La Misa

PRIMER PROBLEMA


LA PRESENCIA REAL DE CRISTO EN LA EUCARISTIA


Procedamos por pasos contados.

1) Ante todo, el hecho mismo de la presencia real.

A) El texto escrito más antiguo es, como se sabe, debido a San , Pablo: toûtó moú estìn tò sóma, «esto es mi cuerpo». Para simplificar la exposición, me referiré tan sólo al pan, dejando de lado el vino. Aquella frase tiene trespartes. Primeramente, sóma, que el latín tradujo por corpus, cuerpo. Pero Cristo no se expresó ni en latín ni en griego, sino en arameo. Sôma traduce el arameo guph, o también basar, que significan ciertamente cuerpo, pero no sólo como parte material del hombre (es decir, no es el cuerpo como diferente del alma), sino que designan el hombre completo entero, «yo mismo». Veremos más tarde laconceptuación rigurosa de este hecho lingüístico. En el propio griego, la palabra sôma expresa a veces el «yo mismo», como puede verse en algunos pasajes de San Pablo. Entonces la frase de San Pablo habría de traducirse: «esto soy yo mismo». La frase tiene un sujeto: toúto, «esto». En arameo da, en hebreo ze, significan «este, esto»; pero pueden significar a veces también «aquí». Las dosposibilidades no se excluyen a mi modo de ver porque se trata siempre de «esto que está aquí». Sea cualquiera la traducción que se adopte, la frase dice «esto (aquí) soy yo mismo». Finalmente, en la frase griega está el verbo ser, esti. Ahora bien, en arameo y hebreo no hay cópula verbal; {43} la frase es puramente nominal. Es esfuerzo perdido todo cuanto se ha discutido acerca del sentido del «es»en la frase de la institución eucarística. Por tanto, habrá que traducir: «esto (aquí), yo mismo». La frase nominal expresa la realidad misma con mucha más fuerza que la frase verbal copulativa. Volveré sobre ello. Cristo mismo, pues, en su propia realidad concreta, está presente en el pan consagrado. Todo ello es sobradamente sabido, pero era conveniente recordarlo para entrar en suconceptuación.

B) ¿Qué es este pan en el que Cristo está presente? El hecho mismo de que Cristo invitara a comer el pan nos dice ya que aquí pan no significa una realidad físico-química; no se trata de la realidad del pan en y por sí misma, sino del pan en cuanto alimento, es decir, pan sub ratione alimenti. No es lo mismo razón de alimento y razón de realidad físico-química. Ya en el siglo xiiiSanto Tomás y San Buenaventura discutieron sobre este problema, sin llegar a ponerse de acuerdo. Para San Buenaventura no hay presencia de Cristo sino cuando el pan es alimento. El creía que los ratones no se alimentan de pan, y afirmaba en consecuencia que Cristo no está presente en el pan si aquel roedor come pan consagrado: aquel pan no tiene para el ratón ratio alimen ti. Santo Tomás, por elcontrario, pensó que la presencia de Cristo es una presencia en el pan en cuanto realidad en y por sí misma. Modestamente, pienso que San Buenaventura tenía razón. En la Eucaristía el pan es pan como alimento y no la realidad fisico-química del pan. El alimento es principio de vida. Ser alimento es ser principio de vida. Por esto Cristo está presente en el pan como alimento, como principio devida. La presencia de Cristo en el alimento significa que Cristo es principio de vida.

C) La Iglesia no se ha limitado a consignar este hecho, sino que acentúa la presencia diciendo que se trata de una conversión, mirabilis conversio. Preguntémonos: ¿conversión de qué?
Si el pan es alimento, la conversión consiste en transformar el alimento material en alimento espiritual: pan devida, pan vivo, pan vivificante, otras tantas traducciones posibles de la expresión que pone San Juan en boca de Cristo en razón de alimento espiritual: «Yo soy la vid, y vosotros los sarmientos», palabras que San Juan pondrá en boca de Cristo en la última Cena, después de la institución de la Eucaristía.
Después de Cristo, lo que hace presente a Cristo en el pan es el poder sacramental del...