la misa

LOS SENTIDOS DEL MITO.
Análisis comparativo de las visiones de R.
Barthes, C. Lévi-strauss y K. Burridge.-

Antes de iniciar una reflexión sobre lo que entendemos o quizás deberíamos entender por Mito conviene que acotemos, como es de razón, el terreno en el que nos vamos a
mover. En este caso la precisión del dibujo semántico -en la medida en que ello sea posible- es algo que resultaespecialmente necesario si tenemos en cuenta que el término Mito
y sus derivados (mitifical-,mitificación, etc.) es una de esas palabras que han pasado con
éxito al lenguaje popular; que utilizan también con generosidad distintos especialistas pertenecientes, en mayor o menor grado, al conocido como 'mundo de la cultura' en
Occidente; y que, incluso en ámbitos antropológicos, presenta un polimorfismosemántico
o una vaguedad de contornos (característica, en mi opinión, de muchas buzz-words, o palabras 'mágicas' cuyo euforizante pero escurridizo significado se suele dar, engañosamente,
por sobreentendido) que puede llegar a resultar estéril y contraproducente.
Así, y dicho sea sin ánimo excluyente ni peyorativo, podemos oír la palabra en boca
de poetas ('suena' bien, tiene un componenteevocador, remite a un mundo vago, agradable y superior, a veces clásico: "Di que querías ser caballo esbelto, nombrelde algún caballo mítico" l), verla aparecer con frecuencia en textos periodísticos de diversa índole (especialmente los dedicados, de un modo más o menos hagiográfico, a glosar las vidas de artistas y otros personajes conocidos de todos los tiempos; lo que ha dado lugar, incluso, acristalizaciones como la expresión "mito erótico" ) e incluso, con lo que pasamos al ámbito de

I

13.

ANDREU, B.: De trna nifin de provincias que se vino a isivir en un Chagall, Hiperion, Madrid, 1984, p.

la publicidad y de la vida cotidiana, encontrarla en el expositor de unos grandes almacenes
como marca de perfume.
Ante ese estado de cosas, y apuntada también la laxitud con la queel concepto puede
llegar a a ser utilizado incluso en ámbitos académicos. cabe preguntarse: ¿,Qué sentido
deberíamos darle los antropólogos sociales, que reivindicamos una cierta especialidad en
la materia, al término Mito?
En ese sentido, y para meternos ya en harina, no creo que vayamos muy lejos con
definiciones como la de Yalman:
"[Los mitos son]...un ejemplo de la actividad mental de laspersonas"2

Decir eso parece la reafirmación de una obviedad aplicable, en mi opinión, a cualquier actividad humana: todas son ejemplos de la actividad mental de las personas. La pregunta inmediata sería: ¿Es eso todo lo que los antropólogos queremos saber acerca del
Mito? ¿Qué otras cosas querríamos precisar al respecto? ¿Cuales son las preguntas más
adecuadas que debemos hacer e intentarresponder?
En mi opinión estas serían preguntas relacionadas con la 'esencia7 de dicho fenómeno más que con sus características periféricas o secundarias.
Así, aunque todos podemos estar de acuerdo con la idea de que un mito es "una
representación social" (Burridge3), "una representación colectiva" (Yalman)4, "un ámbito
de pensamiento articulado al nivel de lo colectivo" (Burridges), e inclusopodríamos aceptar que es una "forma primitiva de pensamiento matemático" (Yalmanb), es fácil sentir también que estas definiciones se limitan a tocar la superficie del problema. Y tenemos que ir
directamente al corazón del mismo:
¿Qué es el Mito en el último análisis? ¿Qué es el Mito sobre todas las cosas?
Para empezar a dirigirnos hacia una definición más significante me gustaría adelantar, enbeneficio de la claridad expositiva, una idea muy general: el 'Mito' -10 diferenciamos de 'un mito' en particular- no es una cosa o conjunto de cosas concretas. Es, más bien,
algo dinámico y versátil que se adapta a, y depende de, distintos ambientes y circunstancias, por decirlo de esta manera. Los mitos parecen ser dinámicos procesos en marcha más
que un producto estático y terminado.
Se...