La Moderna Economia Mixta

Uno de los aportes más importantes de Karel Kosik, según Vásquez (1967) fue la actualización de las categorías del marxismo. Entre esas categorías se encuentran la de praxis y la de totalidad. La primera de ellas está vinculada a su tesis de la pseudoconcreción. En tal sentido al autor se le considera como un renovador del marxismo a partir del XX Congreso del Partido Comunista de la UniónSoviética celebrado en el año 1956. Quiere decir que para entender la categoría de praxis se hace necesario precisar el tema del mundo de la pseudoconcreción desarrollado por el autor de manera ampliada en su trabajo “El mundo de la pseudoconcreción y su destrucción” (1967).
Para resumir los planteamientos de Karel Kosik sobre la pseudoconcreción se va a citar una definición ofrecida por elautor “El mundo de la pseudoconcreción es un claroscuro de verdad y engaño. Su elemento propio es el doble sentido. El fenómeno muestra la esencia y, al mismo tiempo, la oculta” (Kosik, 1967:27). Esta confusión que se percibe en la pseudoconcreción confunde la esencia de los fenómenos con su apariencia, lo cual crea una situación equivoca en las personas que realizan prácticas sociales sinreflexionar sobre las esencias o las estructuras que hay detrás de los fenómenos. Este ocurre con mucha frecuencia en el mundo cotidiano, ya que quienes actúan en el seno de una sociedad lo hacen principalmente a través de hábitos y no discuten tanto el origen de sus prácticas como consecuencias a largo plazo. De allí que vivan sumergidos en hechos y procesos que se reproducen permanentemente y nunca secuestionan. Pareciera que vivieran como roboces ejecutando ordenes sin conocer quiénes son sus beneficiarios, y si esas órdenes son susceptibles o no de cambio en el transcurso del tiempo. Por tanto se realizan actividades pero no se comprenden. La vida se despoja de misterios y todo pareciera consistir para esas personas hundidas en el mundo de la pseudoconcreción vivir de manera individualista yde manera natural, ejecutando procedimientos en el mundo de la inmediatez que sería el mundo de la pseudoconcreción.
Desde el punto de vista epistemológico la praxis desarrollada en el mundo de la pseudoconcreción sería una praxis fetichizada, debido a que quienes la practican no han separado los fenómenos de sus esencias. Lograr esto último significaría realizar lo que Karel Kosikdenomina romper la pseudoconcreción, es decir ir más allá de la apariencia, ejecutar una especie de rodeo con el fin de buscar la verdad o la conciencia de la cosa misma. Esto último se logra a través de la ciencia y la filosofía e implica desde el punto de vista epistemológico una “…tal separación del fenómeno respecto a la esencia, de lo secundario respecto de lo esencial, ya que sólo mediante talseparación se puede mostrar la coherencia interna y, con ello, el carácter específico de la cosa. En este proceso no se deja a un lado lo secundario, ni se le separa como algo irreal o meno real, sino que se revela su carácter fenoménico, o secundario mediante la demostración de la verdad en la esencia de la cosa. Esta descomposición del todo unitario, que es un elemento constitutivo delconocimiento filosófico – en efecto, sin tal descomposición no hay conocimiento – demuestra una estructura análoga a la del obrar humano, puesto que también éste se basa en la desintegración del mundo (Kosik, 1967:31).
Realizar la separación antes descrita presenta importantes obstáculos, sobre todo porque la acción humana tiende a ser unilateral, es decir mientras se ejecuta una cosa no se puedeejecutar otra. Y esa limitación en el terreno de la acción establece otra limitación en el del pensamiento. El otro obstáculo importante es además de la unilateralidad de la acción y del pensamiento, es el carácter común de las acciones y pensamientos unilaterales. Cuando una persona repite lo que otros hacen pareciera que el mundo solo es realizable de esa manera y no de otra, es decir, que...