La modernidad

La modernidad, además de sus múltiples dimensiones de contenido,
ha seguido diversas rutas históricas. Jorge Larraín explora en este
trabajo la trayectoria latinoamericana como una forma específica y
diferente de otras.
En contra de la idea de que la modernidad en América Latina constituye
una opción alternativa a nuestra identidad o en conflicto con
ella, el autor sostiene que la travesíalatinoamericana hacia la modernidad
es simultáneamente parte importante del proceso de construcción
de identidad: no se opone a una identidad ya hecha, esencial,
inamovible y constituida para siempre en un pasado premoderno, ni
implica la adquisición de una identidad ajena.
l tema de la modernidad en América Latina está lleno de paradojas
históricas. Fuimos descubiertos y colonizados en losalbores de la
modernidad europea y nos convertimos en el “otro” de su propia identidad,
pero fuimos mantenidos deliberadamente aparte de sus principales procesos
JORGE LARRAÍN. Doctor en Sociología, Universidad de Sussex. Profesor e Investigador
de ILADES. Profesor de Teoría Social, University of Birmingham, Reino Unido. Ex director
del Departamento de Estudios Culturales de la mismauniversidad. Autor de varios libros en
inglés y recientemente en castellano de Modernidad, razón e identidad en América Latina
(Santiago: Editorial Andrés Bello, 1996).
* Este artículo se ha escrito en relación con el Proyecto FONDECYT Nº 1960050.
E
314 ESTUDIOS PÚBLICOS
por el poder colonial. Abrazamos con entusiasmo la modernidad ilustrada al
independizarnos de España, pero más en su horizonteformal, cultural y
discursivo que en la práctica institucional política y económica, donde por
mucho tiempo se mantuvieron estructuras tradicionales y/o excluyentes.
Cuando por fin la modernidad política y económica empezó a introducirse
en la práctica durante el siglo XX, surgieron sin embargo las dudas culturales
acerca de si realmente podíamos modernizarnos adecuadamente o de si
eraacertado que lo hiciéramos siguiendo los patrones europeos y norteamericanos.
Se ampliaron los procesos modernizadores en la práctica pero
surgió la pregunta inquietante acerca de si podíamos llevarlos a cabo en
forma auténtica. De este modo podría decirse que nacimos en la época
moderna sin que nos dejaran ser modernos; cuando pudimos serlo, lo fuimos
sólo en el discurso programático y cuandoempezamos a serlo en la
realidad, nos surgió la duda de si esto atentaba contra nuestra identidad.
Desde principios del siglo XIX la modernidad se ha presentado en
América Latina como una opción alternativa a la identidad tanto por aquellos
que sospechan de la modernidad ilustrada como por aquellos que la
quieren a toda costa. El positivismo decimonónico, por ejemplo, quería el
“orden y progreso”que la Ilustración podía darnos, y por eso se oponía
fuertemente a la identidad cultural indo-ibérica prevaleciente. Su afán modernizador
llegaba hasta el extremo de desconfiar de los propios elementos
raciales constitutivos indígenas y negros porque supuestamente no tenían
aptitudes para la civilización1. De un modo similar, aunque dejando de lado
los aspectos racistas, Claudio Véliz abogahoy día por la modernidad de tipo
anglosajón que está llegando a América Latina, en la medida en que nuestra
identidad barroca, bombardeada por artefactos de consumo, ha empezado a
desaparecer en los años noventa2.
Pero también aquellos que se oponen a la modernidad ilustrada en el
siglo XX lo hacen en función de nuestra supuesta identidad de sustrato
religioso, indígena o hispánico3.Morandé, por ejemplo, critica los intentos
1 Autores tales como J. Prado, J. Gil Fortoul, C. O. Bunge, J. Ingenieros, J. B. Alberdi,
D. F. Sarmiento propiciaban abiertamente la inmigración europea blanca para mejorar nuestra
raza. Véase sobre esto O. Terán (ed.), América Latina: Positivismo y nación (México: Editorial
Katún, 1983).
2 Véase C. Véliz, The New World of the Gothic Fox: Culture and...