LA MONEDA FALSA
Páginas: 13 (3020 palabras)
Publicado: 20 de octubre de 2014
La moneda, desde que se utilizó por primera vez como instrumento de trueque entre individuos y pueblos, ha recibido una especial protección, no sólo en lo relativo al valor del cambio y sector económico determinado, sino también ha sido protegida contra la falsificación por cualquier medio de individuos por suponer una doble afrenta: a las personas, logrando minar su capacidad económica ypor ente los intereses comerciales; y también muchas veces contra la persona que ostente el más alto mandatario del pueblo del que se trate, dado que unido casi con la aparición de la moneda se comenzó a representar en su relieve su figura y siendo el Estado al que representa, el que ostenta la fabricación de moneda.
Junto al nacimiento de la moneda nace la figura delictiva de lafalsificación de moneda, existiendo muchos antecedentes históricos que tratan de ello. Sobra mencionar la STS de 21 de diciembre de 1983, en la que se analiza, entre otras cosas, los antecedentes históricos de la falsificación de moneda.
La falsedad es definida como la falta de verdad o autenticidad y la falsificación es la acción o efecto de falsificar. Sin embargo, en lo relativo a estos vocablos en elCódigo Penal de 1995 (CP 95), existe una similitud de estos términos al equipararlos y empleando indistintamente ambas expresiones. En esa línea se recoge la definición de falsificación dada en la STS de 26 de mayo de 1998, que por su interés reproduzco literalmente:
“La falsificación es, según el Proyecto del Código de 1992, además de
la simulación total o parcial del mismoo de la realidad jurídica que re-
fleja, toda actuación o intervención material o intelectual, que, incidien-
do en su contenido, sentido o integridad, intencionadamente configure
una situación jurídica que no se corresponde con la realidad o altere su
relevancia o eficacia, o lo atribuya a persona u órgano que no haya inter-venido es su creación, contenido o firma”.
La falsificación de moneda viene recogida en tres preceptos del CP 95. Concretamente, en los artículos 386, 387, 388, obedeciendo cada uno de ellos a tres consideraciones típicas distintas de la acción, clasificándolas en tres categorías según su gravedad. Existe otro artículo del mismo Código, el 629, que recoge una falta para el caso de larecepción de buena fe de moneda falsa y posterior expedición o distribución de la misma sabiendo que es falsa, sancionando tal conducta cuando no supere los 400 euros.
Lo que se quiero evitar con esta penalización de tales conductas es lo que se conoce como bien jurídico protegido, que hace referencia a la seguridad del tráfico monetario en todos los ámbitos (patrimonio privado, fe pública,intereses del Estado, etc.) nacional e internacional.
En cuanto al objeto material de este tipo de delitos está la propia moneda es sí y lo que se entiende o se equipara por moneda en el Código Penal vigente: las tarjetas de crédito, las de débito, los cheques de viaje, la de la Unión Europea y las extranjeras. Y en lo relativo a la moneda metálica corresponde al Estado el monopolio de suacuñación, como al Banco de España le corresponde el monopolio de la emisión de papel moneda.
Las cinco modalidades de conductas típicas empleadas en el CP 73 han sido refundidas es un solo artículo en el CP 95, teniendo en cuanta también lo estipulado en el art. 3 del Convenio de Ginebra de 1929. De su estudio caben distinguir dos clases de conductas tipificadas: las llamadas falsificaciones deprimer grado o de facto, como la fabricación de moneda, y las llamadas de segundo grado o ex post, como la introducción en el país, la expedición, y la tenencia de moneda falsa.
El delito de falsificación de moneda conlleva dos delitos distintos: la fabricación en sí material del hecho, y la expedición o distribución de monedas o billetes fabricados. Obviamente sin el primer delito no puede...
La moneda, desde que se utilizó por primera vez como instrumento de trueque entre individuos y pueblos, ha recibido una especial protección, no sólo en lo relativo al valor del cambio y sector económico determinado, sino también ha sido protegida contra la falsificación por cualquier medio de individuos por suponer una doble afrenta: a las personas, logrando minar su capacidad económica ypor ente los intereses comerciales; y también muchas veces contra la persona que ostente el más alto mandatario del pueblo del que se trate, dado que unido casi con la aparición de la moneda se comenzó a representar en su relieve su figura y siendo el Estado al que representa, el que ostenta la fabricación de moneda.
Junto al nacimiento de la moneda nace la figura delictiva de lafalsificación de moneda, existiendo muchos antecedentes históricos que tratan de ello. Sobra mencionar la STS de 21 de diciembre de 1983, en la que se analiza, entre otras cosas, los antecedentes históricos de la falsificación de moneda.
La falsedad es definida como la falta de verdad o autenticidad y la falsificación es la acción o efecto de falsificar. Sin embargo, en lo relativo a estos vocablos en elCódigo Penal de 1995 (CP 95), existe una similitud de estos términos al equipararlos y empleando indistintamente ambas expresiones. En esa línea se recoge la definición de falsificación dada en la STS de 26 de mayo de 1998, que por su interés reproduzco literalmente:
“La falsificación es, según el Proyecto del Código de 1992, además de
la simulación total o parcial del mismoo de la realidad jurídica que re-
fleja, toda actuación o intervención material o intelectual, que, incidien-
do en su contenido, sentido o integridad, intencionadamente configure
una situación jurídica que no se corresponde con la realidad o altere su
relevancia o eficacia, o lo atribuya a persona u órgano que no haya inter-venido es su creación, contenido o firma”.
La falsificación de moneda viene recogida en tres preceptos del CP 95. Concretamente, en los artículos 386, 387, 388, obedeciendo cada uno de ellos a tres consideraciones típicas distintas de la acción, clasificándolas en tres categorías según su gravedad. Existe otro artículo del mismo Código, el 629, que recoge una falta para el caso de larecepción de buena fe de moneda falsa y posterior expedición o distribución de la misma sabiendo que es falsa, sancionando tal conducta cuando no supere los 400 euros.
Lo que se quiero evitar con esta penalización de tales conductas es lo que se conoce como bien jurídico protegido, que hace referencia a la seguridad del tráfico monetario en todos los ámbitos (patrimonio privado, fe pública,intereses del Estado, etc.) nacional e internacional.
En cuanto al objeto material de este tipo de delitos está la propia moneda es sí y lo que se entiende o se equipara por moneda en el Código Penal vigente: las tarjetas de crédito, las de débito, los cheques de viaje, la de la Unión Europea y las extranjeras. Y en lo relativo a la moneda metálica corresponde al Estado el monopolio de suacuñación, como al Banco de España le corresponde el monopolio de la emisión de papel moneda.
Las cinco modalidades de conductas típicas empleadas en el CP 73 han sido refundidas es un solo artículo en el CP 95, teniendo en cuanta también lo estipulado en el art. 3 del Convenio de Ginebra de 1929. De su estudio caben distinguir dos clases de conductas tipificadas: las llamadas falsificaciones deprimer grado o de facto, como la fabricación de moneda, y las llamadas de segundo grado o ex post, como la introducción en el país, la expedición, y la tenencia de moneda falsa.
El delito de falsificación de moneda conlleva dos delitos distintos: la fabricación en sí material del hecho, y la expedición o distribución de monedas o billetes fabricados. Obviamente sin el primer delito no puede...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.