La moral jugando en el campo del derecho


La trayectoria que llevo en la universidad se ha discutido mucho acerca de la relación que guardan los dos campos derecho y moral, en los debates que se presentaron en las clases donde las intersecciones de los temas éticos y el derecho aparecían por doquier: el aborto, la eutanasia, pena de muerte, etc. El derecho y la moral son dos realidad sociales muy diferentes cuya relación se presentaene l ámbito del deber ser, del orden prescriptivo y cuya eficacia la mayoría de las veces se presenta desde diversos campos de la observación y por consecuencia se nos presenta una oportunidad para proponer una nueva perspectiva. Por eso he llamado mi trabajo “La moral jugando en el campo del derecho.”
En la época del liberalismo fue cuando se acentuó la diferencia entre derecho y moral, por susavances científicos donde tratan de evidenciar los hechos y no suponer las cosas con base a las creencias, en el derecho es orden del comportamiento externo, verificable y comprobable, mientras que la moral era el orden de lo interno o sea la paz interior de la conciencia, del pensamiento. “demasiado romántico”
Kant nos dice que la obligación moral se caracteriza por el motivo de la acción, pues esla norma misma, mientras que la obligación jurídica el motivo de la acción es el cálculo o sea una convivencia adaptativa algo externo a la norma, o sea que el acto moral es auto regulativo tiene que ver con la intencionalidad de cada quien, en tanto que el derecho está en la exterioridad en algo que va más allá de lo que moralmente deseas o quieras.
Kelsen encuentra una abstracción analizando yseparando cualquier teoría relacionada con la moral, su punto es depurar cualquier juicio de moralidad y neutralizar el análisis del derecho de cualquier otro campo social.
El derecho positivo es un campo objetivo y vigente que se aplica al caso concreto muy separado de la moral, cada uno de estos tiene un objeto de estudio bien definido y muy delimitado. O bien como mencionaba el Dr. JesúsCamarillo en su clase Metodología del derecho “lo que es derecho no es moral y viceversa”.

Si bien recordamos los problemas de Antígona de Sófocles hace varios miles de años ya se delineaban los problemas de lo legal y lo justo y emitiéndose juicios de moralidad y no se lo permitieron a Antígona y fue castigada por darle sepultura a su hermano, pero este antiguo problema de lo legal y lo justo quefacultan a los encargados de aplicar la ley sin emitir juicios morales.
El discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres de Jaques Rousseau donde hace una crítica a la igualdad que la naturaleza establece al hombre y como el hombre crea la desigualdad combinándose con el estado buscando un orden publico pero también una felicidad particular, donde se pueda dictar el buen sentidosobre la constitución de un gobierno, ya que él estaba asombrado al ver de lo que estaba rodeado y decía que él hubiese querido no poder dispensarse de ofrecer un cuadro de la sociedad humana a aquel de entre todos los pueblos que parecen poseer las mayores ventajas y haber prevenido mejor los abusos, donde si el hubiese podido escoger su lugar de nacimiento habría elegido un país en el cual elsoberano y el pueblo no tuviesen más que un solo interés, a fin de que los movimiento siempre se encaminaran al bien común, bajo un gobierno democrático y sabiamente moderado. En una de sus críticas muy fuertes donde nos dice que él hubiera huido por estar mal gobernado en una república donde el pueblo, creyendo poder prescindir de sus magistrados o concediéndoles solo una autoridad efímera, hubieraguardado para el con notoria imprudencia la administración de sus asuntos civiles y la ejecución de las propias leyes. Todo debido a ser la “grosera constitución” de los primeros gobiernos al salir inmediatamente del estado de la naturaleza fue la republica de Atenas menciona Rousseau.
Rousseau maneja un desarrollo en un esquema social en el cual el poder recae sobre el pueblo argumentando que...