La moral y los sentimientos

CAPITULO 3

La Moral y los Sentimientos
Al hablar de Moral hemos considerado una acción que va precedida de un juicio acer¬ca de su bondad o maldad, juicio que es realizado por la inteligencia; pero como en toda acción humana, los sentimientos tienen una gran influencia y son ellos, muchas veces, los que mue¬ven a actuar. El ser humano es una unidad y en su actuar voluntario se integran elpensamiento y la emotividad.
Un filósofo inglés del siglo XVIII, David Hume, piensa que lo fundamental en la explicación de las acciones no es la razón, sino las pasiones, los de¬seos, los afectos. La razón, según él, no nos puede llevar a actuar, pues ella por sí misma sólo puede descubrir relaciones, comparar, calcular, pero no mover a la voluntad. Lo que sí hacen las pasiones por su atracción osu aversión o rechazo, guiadas por la experiencia del dolor o del placer.
Los sentimientos no sólo tienen una gran influencia, en el sentido que nos mueven a actuar o dejar de hacerlo, sino que están presentes también en el que recibe una acción, según interprete el actuar del otro.
Sentimientos del que recibe la acción. Las acciones efectuadas por otros y en las cuales estamos involucradosnos producen sentimientos: alegría, gratitud, satisfacción amor rabia, impotencia, deseos de venganza. En estos sentimientos tiene mucha importancia descubrir la intencionalidad o no intencionalidad que ejecutó la acción.

P. F. Strawson. Libertad y Resentimiento
Consideremos, entonces, ocasiones de resentimiento; situaciones en que una persona es ofendida o herida por la otra y en las que, enausencia de consideraciones especiales, puede esperarse de forma natural o normal que la persona ofendida sienta resentimiento. A continuación, consideremos qué géneros de consideraciones especiales cabría esperar, bien que modificaran o aplacaran este sentimiento, bien que lo eliminaran. No hace falta decir cuán diversas son estas consideraciones. Pero, para lo que persigo creo que a grandesrangos se las puede dividir en dos clases. Al primer grupo pertenecen todas aquellas que podrían dar lugar al empleo de expresiones como "Nopretendía", "No se había dado cuenta", "No sabía"; y asimismo todas aquellas que podrían dar lugar al uso de la frase "No pudo evitarlo", cuando éste se ve respaldado por frases como Fue empujado", "Tenía que hacerlo", "Era la única forma", "No le dejaronalternativa", etc. Obviamente, estas diversas disculpas y los tipos de situaciones en que resultarían apropiadas difieren entre sí deformas chocantes e importantes. Pero para mí presente propósito tienen en común algo todavía más importante. Ninguna de ellas invita a que suspendamos nuestras actitudes reactivas hacia el agente, ni en el momento de su acción, ni en general. No invitan en absoluto aconsiderar al agente como alguien respecto del cual resultan inapropiadas estas actitudes. Invitan a considerar la ofensa como algo ante lo cual una de estas actitudes en particular resultaría inapropiada. No invitan a que veamos al agente más que como agente plenamente responsable. Invitan a que veamos la ofensa como cosa de la cual él no era plenamente, o ni siquiera en absoluto, respon¬sable. Nosugieren que el agente sea en forma alguna un objeto inapropiado de esa clase de demanda de buena voluntad o respeto que se refleja en nuestras actitudes reactivas. En lugar de ello, sugieren que el hecho de la ofensa no era compatible en este caso con la satisfacción de la demanda; que el hecho de la ofensa era de todo punto consistente con que la actitud e intenciones fueren precisamente las quehabían de ser. Simplemente, el agente ignoraba el daño que estaba causando, o había perdido el equilibrio por haber sido empujado o, contra su voluntad, tenía que causar la ofensa por razones de fuerza mayor. El ofrecimiento por el agente de excusas semejantes y su aceptación por el afectado, es algo que en modo alguno se opone a, o que quede fuera del contexto de las relaciones interpersonales...