La Moralidad Y Los Juicios Sinteticos A Priori

LA MORALIDAD Y LOS JUICIOS SINTETICOS “A PRIORI”

Kant distingue entre leyes y máximas. Las máximas son juicios empíricos, bajo los cuales obra cada individuo en un caso determinado. Las máximas toman esta u otras formas parecidas: esto es bueno para mí aquí y ahora. Estas expresiones son juicios morales, pero sintéticos, por cuanto aparecen encuadrados en la experiencia de cada uno de losagentes morales. De hecho, siempre obramos bajo estos juicios empíricos y sintéticos. Pero lo mismo que ocurriría al tratarse de los juicios de la razón teórica, ocurre ahora en los juicios de la razón práctica; a saber, que no basta con que sean sintéticos o inscritos en la experiencia, sino que es necesario, además, que sean a priori. Pues también los juicios morales necesitan de universalidad y denecesidad, de las cuales carecen los juicios morales sintéticos. Ninguno de estos juicios es válido para todos los hombres: nadie puede pretender que los motivos que él tiene para obrar en un momento dado justifiquen la acción moral en los demás.
Lo que ocurre es que cada juicio moral sintético se apoya, cobra fuerza se las leyes morales, las cuales son juicios universales; y son universalesporque son a priori, es decir, independientes de la experiencia moral, independientes de todo juicio moral sintético. Antes de cualquier acto de lealtad está el deber de ser leales, y este deber es anterior e independiente de cualquier acto de lealtad. De este modo, podemos definir las leyes como las formas a priori de la moralidad, por las cuales se rige la voluntad y las cuales hacen que la moral,como ciencia de las acciones éticas, sea una ciencia válida por los mismos motivos por los que son válidas las ciencias teóricas de la matemática o de la física.
Con lo dicho se pueden suponer ya varias conclusiones. En primer lugar, que ambas Críticas forman un todo homogéneo presidido por las condiciones de validez exigidas por la razón teórica. En segundo lugar, y en consecuencia con loanterior, la Crítica de la razón práctica cae bajo el epígrafe de “idealismo trascendental” y es lógico que se trate de ella en el capítulo presente, intitulado “el idealismo trascendental de Kant”. por último y, principalmente, que si la razón teórica se mostró incapaz de dar el salto a al trascendencia del noúmeno, con toda lógica la Crítica de la razón práctica deberá mantenerse rigurosamente dentrode los límites de la inmanencia, y no desembocar en una metafísica, derivada de los postulados de la razón práctica, como veremos en el momento oportuno.

LOS “IMPERATIVOS” KANTIANOS

Kant llama “imperativos a las leyes morales, y los divide en dos clases: “imperativos hipotéticos” e “imperativos categóricos”. Los imperativos hipotéticos son aquellos mandatos morales que, propiamente hablando,utilizan la ley para conseguir un fin distinto al cumplimiento de la propia ley. Adquieren esta u otras expresiones parecidas “haz esto si quieres conseguir este o aquel otro fin”. Lo que en realidad expresan estos imperativos es que se cumpla tal ley para conseguir un provecho propio. La ley es un simple medio que se subordina a la consecución de un fin determinado.
Kant cree que obrar bajoimperativos hipotéticos es un modo, más o menos disimulado, de obrar con egoísmo, pues lo que se busca con el cumplimiento de la ley y con la moralidad no es más que una utilidad egoísta. Ahora bien, según el propio Kant, la bondad moral debe ser todo lo contrario del egoísmo. El egoísmo es, por su propia esencia, inmoral. Si la bondad moral consistiera en obrar por imperativos hipotéticos, esabondad no se distinguiría en nada de cualquier otra moral o aptitud; no habría distinción entre el hombre bueno, moralmente hablando, y el hombre capacitado para conseguir un lucro o cualquier ventaja. En una palabra, no habría distinción alguna entre el hombre bueno, simplemente, y el hombre bueno para algo. Pero Kant parte del hecho de que existe la moralidad, y de que la moralidad se distingue de...