La mortandad de la vidad
Páginas: 11 (2578 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2010
CAPÍTULO I
NOCIONES GENERALES
CONCEPTO DE BIEN
COSA Y BIEN
El término "cosa", desde el punto de vista ontológico, tiene dos significados:
En sentido general. Según este sentido todo lo que existe en la naturaleza es cosa, con excepción del ser humano. Cosa es todo ser corpóreo o incorpóreo, apropiable o inapropiable por el hombre, perceptible o no por los sentidos, ocupe o no unespacio físico en la naturaleza. Las ondas eléctricas, el ambiente, el sonido, el alta mar, la energía solar, el paisaje, los derechos reales y personales, una silla, una máquina de escribir, son cosas en sentido general. "Todo lo que tiene entidad ya sea corporal o espiritual, natural o artificial, real o abstracta".
En sentido particular. La palabra cosa designa todo aquello susceptible deapropiación por el hombre.
Conforme a este concepto, el alta mar y el sonido son cosas en sentido general, mas no en el particular, ya que no son susceptibles de apropiación. Un vestido, una vajilla, un árbol, son cosas en sentido restringido.
El concepto de cosa para los romanos estuvo fundado en la idea de utilidad que ella prestara a los seres humanos. Un objeto inútil no podía ser cosa. Elesclavo fue considerado como res mancipi hasta el momento de la aparición del peculio, con el cual se le reconoció una personalidad natural.
En cambio, la palabra bien tiene un significado preciso para el derecho civil. Únicamente la cosa que está dentro del patrimonio de un sujeto de derechos, y que además tiene características pecuniarias o económicas, merece el calificativo de bien. Son doslos requisitos del concepto "bien":
a) Que la cosa esté dentro del patrimonio de una persona: la res nullius, los fenómenos difusos en la naturaleza, el alta mar, no son bienes. Los recursos hidrobiológicos, esto es, los que tienen su ciclo vital dentro del agua, y la fauna silvestre, conforme al decreto 2811 de 1974, son bienes de propiedad de la nación; por tanto, no quedan excluidos de lanoción de bien.
b) Que la cosa sea susceptible de evaluación económica o pecuniaria: los derechos políticos de elegir y ser elegido, el derecho de asociación, la libertad de expresión, el derecho a la vida, la patria potestad, etc., no son valorables económicamente, no hacen parte del patrimonio civil; no son bienes. Ello no quiere decir que los derechos extrapatrimoniales no sean cosasjurídicamente protegidas; lo que ocurre en el fondo es que su origen y los mecanismos propios de protección son distintos a los establecidos para los derechos reales y personales. Así, sería impropio afirmar que el derecho al debido proceso, consagrado por la Constitución Política en su artículo 29 como derecho fundamental, sea un derecho real o personal. En el fondo se podría decir que es una cosa incorporaly extrapatrimonial protegida por el derecho, pero no un bien. Un derecho como este, y los derivados de la personalidad, no se sentirían cómodos bajo el título que emplea el Libro segundo del Código Civil, que es del siguiente contenido: "De los bienes y de su dominio, posesión, uso y goce". Es en el fondo un derecho incorporal ausente y alejado del patrimonio del sujeto.
La evaluaciónpecuniaria de una cosa indica su contenido económico. Si un sujeto le pone precio a su vida o a su libertad, el producto de ese acto no encuadra dentro de su patrimonio.
No obstante existir esta diferenciación doctrinaria, el Código Civil se aparta de ella y trata los dos conceptos en forma equivalente, como se desprende del tenor literal del artículo 653, al preceptuar que "Los bienes consisten encosas corporales o incorporales". En los artículos 654, 656, 658, 659, 660 y 664 del Código Civil, entre otros, el legislador emplea el término cosa. En cambio, en los artículos 677 y 678 utiliza la palabra bien. En el inciso Io del artículo 662 utiliza indistintamente las expresiones bienes muebles y cosas muebles, y en el inciso Io del artículo 663 vuelve a referirse a cosas muebles.
Según el...
NOCIONES GENERALES
CONCEPTO DE BIEN
COSA Y BIEN
El término "cosa", desde el punto de vista ontológico, tiene dos significados:
En sentido general. Según este sentido todo lo que existe en la naturaleza es cosa, con excepción del ser humano. Cosa es todo ser corpóreo o incorpóreo, apropiable o inapropiable por el hombre, perceptible o no por los sentidos, ocupe o no unespacio físico en la naturaleza. Las ondas eléctricas, el ambiente, el sonido, el alta mar, la energía solar, el paisaje, los derechos reales y personales, una silla, una máquina de escribir, son cosas en sentido general. "Todo lo que tiene entidad ya sea corporal o espiritual, natural o artificial, real o abstracta".
En sentido particular. La palabra cosa designa todo aquello susceptible deapropiación por el hombre.
Conforme a este concepto, el alta mar y el sonido son cosas en sentido general, mas no en el particular, ya que no son susceptibles de apropiación. Un vestido, una vajilla, un árbol, son cosas en sentido restringido.
El concepto de cosa para los romanos estuvo fundado en la idea de utilidad que ella prestara a los seres humanos. Un objeto inútil no podía ser cosa. Elesclavo fue considerado como res mancipi hasta el momento de la aparición del peculio, con el cual se le reconoció una personalidad natural.
En cambio, la palabra bien tiene un significado preciso para el derecho civil. Únicamente la cosa que está dentro del patrimonio de un sujeto de derechos, y que además tiene características pecuniarias o económicas, merece el calificativo de bien. Son doslos requisitos del concepto "bien":
a) Que la cosa esté dentro del patrimonio de una persona: la res nullius, los fenómenos difusos en la naturaleza, el alta mar, no son bienes. Los recursos hidrobiológicos, esto es, los que tienen su ciclo vital dentro del agua, y la fauna silvestre, conforme al decreto 2811 de 1974, son bienes de propiedad de la nación; por tanto, no quedan excluidos de lanoción de bien.
b) Que la cosa sea susceptible de evaluación económica o pecuniaria: los derechos políticos de elegir y ser elegido, el derecho de asociación, la libertad de expresión, el derecho a la vida, la patria potestad, etc., no son valorables económicamente, no hacen parte del patrimonio civil; no son bienes. Ello no quiere decir que los derechos extrapatrimoniales no sean cosasjurídicamente protegidas; lo que ocurre en el fondo es que su origen y los mecanismos propios de protección son distintos a los establecidos para los derechos reales y personales. Así, sería impropio afirmar que el derecho al debido proceso, consagrado por la Constitución Política en su artículo 29 como derecho fundamental, sea un derecho real o personal. En el fondo se podría decir que es una cosa incorporaly extrapatrimonial protegida por el derecho, pero no un bien. Un derecho como este, y los derivados de la personalidad, no se sentirían cómodos bajo el título que emplea el Libro segundo del Código Civil, que es del siguiente contenido: "De los bienes y de su dominio, posesión, uso y goce". Es en el fondo un derecho incorporal ausente y alejado del patrimonio del sujeto.
La evaluaciónpecuniaria de una cosa indica su contenido económico. Si un sujeto le pone precio a su vida o a su libertad, el producto de ese acto no encuadra dentro de su patrimonio.
No obstante existir esta diferenciación doctrinaria, el Código Civil se aparta de ella y trata los dos conceptos en forma equivalente, como se desprende del tenor literal del artículo 653, al preceptuar que "Los bienes consisten encosas corporales o incorporales". En los artículos 654, 656, 658, 659, 660 y 664 del Código Civil, entre otros, el legislador emplea el término cosa. En cambio, en los artículos 677 y 678 utiliza la palabra bien. En el inciso Io del artículo 662 utiliza indistintamente las expresiones bienes muebles y cosas muebles, y en el inciso Io del artículo 663 vuelve a referirse a cosas muebles.
Según el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.