La muerte de iván ilich, el drama de una especie.

La Muerte de Iván Ilich, El Drama de Una Especie.

Resumen:
Este texto pretende mostrar a un Tolstoi capas de convertir el drama del sufrimiento individual como una cualidad que se expande a todos los hombres, utilizando para esto los conceptos de zorra y erizo del profesor Isaiah Berlín, también pretende dar cuenta de una cercanía entre el pensamiento de Schopenhauer y el del escritor, ytratar de reflejar la influencia de estos pensamientos en el texto de la Muerte de Iván Ilich.

Palabras Claves:
Erizo, zorra, muerte, voluntad, egoísmo, Individualidad, libertad, predestinación.

Diego Gómez. Estudiante de filosofía y letras de la universidad de la sallé. Mayo 27 del 2011.

Isaiah Berlin en su libro (el erizo y la zorra) utiliza un fragmento del poeta griego Arquíloco, quedice: “Muchas cosas sabe la zorra, pero el erizo sabe una sola, y grande” para diferenciar a los artistas y pensadores en dos tipos, las zorras, los cuales tienen una visión dispersa y múltiple de la realidad y de los hombres, la zorra esta confinada en lo particular, ejemplo de ellos nos encontramos con Shakespeare, Balzac, Goethe. Los erizos son aquellos que poseen una visión central,sistematizada de la vida, un principio ordenador en función del cual tienen sentido y se ensamblan los acontecimientos históricos, unos de sus representantes son Dante, Dostoievski, Nietzsche.
El profesor Berlin revisando la disputa que presenta Tolstoi con la historia, se da cuenta de que erizo y zorra pueden vivir en una misma persona y esa persona es el conde León Tolstoi, pues el creció en pleno augede la filosofía Hegeliana que pretendía explicarlo todo basándose en el desarrollo histórico, lo cual dejo meya en el, pero al mismo tiempo se encuentra con el desencanto ante la historia, para el los factores determinantes de la vida de la humanidad son muchos y variados y los historiadores seleccionan unos pocos entre ellos, como si fueran los mas importantes.
Para Berlin, Tolstoi cree que ala gente le preocupa únicamente sus intereses personales, pues afirma que las acciones de los grandes hombres de la historia, no son más que gestos de arrogancia en el vacio, el conde escribe: “sólo da frutos la actividad inconsciente; el individuo que tiene un papel en el acontecer histórico nunca entiende su significado. Si pretende entenderlo cae en la esterilidad.” Esto no debe entendersecomo un interés de este, por que la historia se base en la subjetividad de la existencia personal, debido a que eso seria no responder al deseo de descubrir como vive el hombre en sociedad y que tanto influye en el su entorno.
Berlin plantea de manera clara que “La tesis central de Tolstoi es que existe una ley natural según la cual la vida de los seres humanos no ésta menos determinada que la de lanaturaleza. Pero los hombres se empeñan en representarla como una sucesión de toma de decisiones libres, con el fin de fijar la responsabilidad de lo que ocurre en personas a quienes adjudican virtudes o vicios heroicos. ¿Qué son los grandes hombres? Seres humanos corrientes lo suficiente mente ignorantes y vanos, que prefieren cargar con la culpa y la responsabilidad de todas las crueldades,injusticias, y desastres, que se justifican en su nombre, antes que reconocer su insignificancia e impotencia en la corriente.”
En conclusión Tolstoi denuncia la ilusión de los hombres, de creerse capaces, por sus medios de controlar el cause de los acontecimientos, y por otro lado trata de encontrar en lo individual ese toque de universalidad.
El Ingeniero de Almas
Este es el titulo de unartículo que apareció en la revista EL MALPENSANTE, en su edición numero 55 del mes de junio del 2004, escrito por Juan Forn, en donde se resalta la aparición de dos tomos publicados por la editorial Acantilado, de los diarios de Tolstoi, lo interesante de este texto es que asegura que estos diarios dan cuenta del escritor en su estado puro, se muestra la batalla con el mundo y consigo mismo, se...