La Muerte De Las Bellas Artes

“La muerte de las Bellas Artes”
Jean Galard.
Historia del Arte.

























I. Explicación del título “La muerte de las bellas artes”

Se vivía una época de grandes cambios y extremismos políticos: la Guerra de Vietnam, el asesinato de Kennedy, la muerte del Che Guevara, la primera bomba atómica, el levantamiento negro en EE.UU, la muerte de MartinLuther King, la llegada del hombre a la luna, entre otros, hasta 1971 momento en que Galard realiza este escrito. El título se refiere a lo que describe, la muerte misma de las bellas artes, que según él se verían minimizadas hasta desaparecer entre tantos cambios sociales, culturales e historicos.
Las bellas artes no murieron, lo que si se dejó fue el concepto de "arte como una única forma derepresentación". Ya no existen estereotipos delimitados y marcados de cómo tiene que ser y efectuarse el arte, sino que está puramente asociado al artista, a su deseo y a lo que quiere o no transmitir con su obra. Galard hace una reflexión sobre el arte en este ensayo, sobre obras creadas entre 1960 y 1971, período en que surgen las nuevas artes, caracterizadas por la toma en acción y la representación.La obra ya no es única ni transportable, ni separada del contexto. El ejemplo más claro de esto es el “arte conceptual” en el cual lo importante es la creación de una idea a partir de la obra. Son obras efímeras, rompen con las características comunes del Arte Moderno y están fuera de los museos. Buscan romper con el carácter económico que hasta el momento mantenía el arte y con el concepto deque las Bellas Artes debían ser naturalistas.


II. Objetivos del ensayo.

Estas nuevas maneras de hacer obras efímeras al no poder venderse dejan de ser elitistas, actuando así contra el carácter económico. Muestra como la constitución de los mercados de arte y el crecimiento del nombre del artista por sobre su obra, hacen que esta se someta a la oferta y la demanda, a la comercialización y ala especulación. La obra se transforma en una mercancía, toma valor de cambio.
El arte tal cual lo conocemos se concibe dentro de términos económicos por dos motivos:
▪ Se necesitaban espacios físicos donde exhibir las obras. Así surgen los Salones del Siglo XVII, época de Luis XV, donde el concepto de Arte iba de la mano con la nobleza, los poseedores de obras las mostraban solo a unselecto grupo de personas. Posteriormente de estos salones surgirían los museos, que neutralizarán toda obra creada en ámbitos revolucionarios.
▪ Para que se hable de actividad artística autónoma es necesaria la existencia de un Mercado entre la producción de la obra y su consumo. El artista, al ignorar quien es su público, se cree libre, piensa que su obra no es un objeto de uso sino unacomunicación expresiva. Actúa como fuente de placer, como inversión. Con el fin de la época de los encargos, donde los artistas eran contratados, la obra surge de la decisión del artista y forma parte de la propia creación y de su necesidad expresiva.


III. Capítulo dos, propuestas:

• La imagen no tiene sentido artístico sino religioso y todas las profesiones eran iguales, tal como lo explicabaValdovino.
• La imagen se considera como una expresión de una subjetividad, lo que el artista cree y siente, se libera. Este proceso llevó casi dos siglos hasta poder hablar de la autonomía de la imagen: que sea considerada obra de arte, considerar artista a la persona que la hace, reconocer la actividad artística.
• A partir del renacimiento italiano en el siglo XVI y con Miguel Ángel se elevala consideración del artista.
• Leonardo, Miguel Ángel y Raphael son muy valorizados en los mercados de obra, haciendo crecer su valor por la oferta y la demanda.
• El devenir económico hace que se construya el mito de la autonomía del arte, ya que la existencia del mercado se interpone entre la libertad del artista y la obra. Además de la existencia de los museos que hacen que a través de la...