La muerte de un viajante

LA MUERTE DE UN VIAJANTE
Uno de los mayores retos a los que se ha enfrentado el teatro contemporáneo ha estado en el modo de trasladar los elementos de la tragedia griega al siglo XX. Los dramaturgos contemporáneos han tenido dificultades para crear conflictos en los que lo fatal sea lo que marque el desenlace de la pieza. A pesar de esta dificultad, no son pocos los que han intentado escribirla tragedia contemporánea, y obviamente, son los mejores escritores los que más se han acercado a una elaboración contemporánea de la tragedia, más cerca de Sófocles que de Víctor Hugo o Zorrilla. Entre ellos se pueden citar a los dramaturgos norteamericanos más importantes como Eugene O´Neill y Tennessee Williams, y a centroeuropeos como Friedrich Dürrenmatt, también a dos españoles que, paramuchos, constituyen los mayores hitos de nuestro teatro en el siglo pasado: Federico García Lorca y Antonio Buero Vallejo.
Para lograr una tragedia contemporánea de resonancias clásicas no basta sólo con adaptar los elementos de la tragedia clásica a tramas actuales; es necesario encontrar dónde se halla la tragedia de nuestra época, la tragedia individual, no la colectiva. La sociedad moderna sigueestando tan jerarquizada como la medieval, con la salvedad de que los privilegios ya no vienen dados por la cuna, sino por las cuentas bancarias. El acontecimiento trágico llega, por ello, en forma de fracaso. El fracaso es la clave que permite que la tragedia se actualice y sitúa al teatro como el cauce más adecuado para expresar lo trágico de la condición humana. Con el fracaso reaparecen losdioses que dominan nuestro destino, los augurios que lo anticipan y, lo más temible, la catarsis purificadora pero definitiva.
Una de las obras que mejor representan sobre las tablas la tragedia del fracaso es “La Muerte De Un Viajante”, escrita en 1949 por el dramaturgo neoyorquino Arthur Miller. Su protagonista, Willy Loman, es un hombre derrotado en todos los frentes: laboral, familiar, amorosoy vital. Intenta aparecer como un héroe en un mundo en el que éstos ya no existen y se empeña en dejar para la eternidad la huella de su paso, sin conseguirlo. Loman se encuentra ante la gran incógnita de su vida: qué hizo mal y cómo puede mejorar su situación y de las personas que le rodean.
Está entrando en la tercera edad ahogado por las deudas, marginado en un trabajo (el de viajante) al queha dedicado toda su vida con enorme entusiasmo, despreciado por sus hijos a los que ha llevado también por el camino del fracaso y acosado por las alucinaciones, una suerte de coro fantasmagórico en el que destaca su hermano Ben, que sí ha tenido éxito en la vida, un éxito en el que Willy pudo participar, y que actúa como oráculo revelador de la verdad y propiciador del desenlace catártico: lamuerte del viajante.
No creo que haya descubierto nada al decir que el desenlace de esta obra es la muerte, ya que se dice voluntariamente en el título. El autor quiere que tengamos presente en todo momento como va a terminar la historia y en qué va a desembocar lo que sucede en el texto. Pero la muerte no es sólo la muerte física, es también la muerte del ideal; es el fracaso.
El caso es queWilly Loman rozó el éxito en un momento de su vida que se nos muestra en la obra por medio de flashbacks que suceden en la mente del protagonista (una técnica interesante que convierte a la pieza en algo más que un drama realista), pero él mismo Willy se distanció del triunfo, y por ende, se distanció de su familia. No obstante, Arthur Miller, en un gesto que define a todo literato digno y que muchosescritores ignoran, destierra todo maniqueísmo de la historia y no busca culpables e inocentes, buenos y malos. A todos hace responsables de lo que sucede, pero no culpables; son unos desgraciados.
La Muerte de un viajante es, además de una obra magnífica, uno de los máximos ejemplos que se pueden encontrar de tragedia contemporánea al modo clásico. Lo es, principalmente, porque encuentra de...