La Muerte Del Libro

Está bien: hablemos de la muerte del libro
Por: Juan Gabriel Vásquez
EL OTRO DÍA TUVE LA ENÉSIMA discusión que he tenido, en estos tiempos de E-books y
Readers, sobre la muerte del libro, y la verdad es que el asunto ya comienza a cansarme.
Como tantos otros debates tanatológicos (la muerte de la novela, la muerte de la ópera, la muerte
de la pintura figurativa), éste tiene un vicio que
locondena desde el comienzo: las dos partes están hablando de cosas distintas. Cuando alguien
sostiene que la maravillosa invención del libro
electrónico traerá el fin del libro en papel, no está
pensando en el mismo libro en papel que tiene
en mente un lector de literatura cuando sostiene
lo contrario. La razón es simple: no lo usan para
las mismas cosas.
Sí, sí: ya sé que el libro electrónico tiene susventajas. Ya sé que los tomos del diccionario de Rufino José Cuervo, que en mi biblioteca ocupan más
de un metro de estantería, cabrán en uno solo de
esos libritos; ya sé que un editor que tiene que
revisar tres o cuatro manuscritos en un fin de semana se llevará un E-book a la casa, en lugar de
1.200 páginas encuadernadas. Pero los entusiastas de la muerte del libro parecen empeñados no
entraernos estas pruebas fáciles, sino en probar
que también Crimen y castigo y Austerlitz serán
mejor leídos en las pantallas asépticas del nuevo
bebé informático. Es como si la literatura se hubiera vuelto la enemiga número uno de esta secta
tecnológica: no descansarán hasta que la última
novela en papel haya desaparecido de la faz de la
Tierra. Eso, nos dicen, es el progreso.
Y el tema es que el librono puede progresar:
como la rueda o la pala, tiene el mal gusto de ser
perfecto. Hay cosas que han cambiado, como las
técnicas de impresión y la manera en que se cose
el lomo, pero en esencia el último libro publicado
ayer no es diferente de la Biblia aquella del viejo

Gutenberg. Esto, claro, tiene una consecuencia
importante: el libro es duradero. Hoy podemos
leer esa Biblia, y eso, para losfabricantes de libros electrónicos, es terrible: es lo contrario del
negocio. Su producto tiene que ser reemplazable
dos años después por uno mejor, una nueva generación; tiene que ser susceptible de dañarse (si
le entra agua o arena, si alguien le pone encima
algo pesado); tiene que caducar. El libro en papel,
ese aguafiestas, no caduca. No se daña. Apenas si
se desgasta.
Pero no es cuestión deromanticismos o nostalgias. Para mí no hay nada tan práctico como la
utilidad de mis notas en tres colores: cada color
me sirve para un proyecto distinto. El tipo de papel y de letra me hablan del gusto del editor, que
habla de la calidad del libro. Luego hay cosas más
indemostrables, sí: los lectores de literatura, por
ejemplo, se relacionan con el grosor de una novela de maneras particulares.Comprobar con las
manos y los ojos que la escena más importante
de una novela ocurre a la mitad, o que un motivo
que encontramos cuando hemos leído una cuarta
parte se corresponde con otro que hay cuando
nos falta una cuarta parte para el final, nos dan informaciones acerca del libro que un lector de textos técnicos no entiende muy bien. Nos dan idea
de su forma y su arquitectura, y el solo hecho de
queuna novela tenga arquitectura y forma despierta desconfianza en quienes no leen novelas.
Que suelen ser los que fabrican los libros electrónicos.
Es que así es muy difícil.

Está bien: hablemos de la evolución del libro
Por: Javier Moreno
DECÍA JUAN GABRIEL VÁSQUEZ HAce unas semanas que los libros electrónicos no
reemplazarán a los libros de papel. Tienen propósitos distintos, explicaba. Laexperiencia de la
literatura no cabe en esas “pantallas asépticas”.
No se puede escribir notas al margen, por ejemplo, o medir lo que resta de la novela al tacto. Sin
cosas como esas, aparentemente, la lectura literaria es incompleta.
Vásquez asegura que lo suyo no es romanticismo,
pero justo así suena. Cualquiera que haya leído
un par de relatos en las incontables revistas culturales en línea sabe...