La mujer en la independencia

Las mujeres durante la crisis de la independencia de la Nueva Granada

Profesora Asociada, Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá.

MARÍA HIMELDA RAMÍREZ

La crisis de la independencia de la Nueva Granada desde finales del siglo XVIII a la segunda década del XIX, comprometió a las mujeres y a los hombres desde sus lugares en una sociedad estamental, teocéntrica y monárquica quebuscaron transformar. María Himelda Ramírez invita a un ejercicio de resignificación de la participación femenina, en los procesos históricos cuyo bicentenario conmemoramos, como un pretexto para examinar el tipo de nación construida desde entonces. Deslinde Preámbulo
Las interpretaciones sobre la participación política de las mujeres en la historiografía política tanto tradicional como moderna, hansido problematizadas por parte de la historiografía de las mujeres y, en particular, por la historiografía feminista. Esta historiografía interpela las representaciones retóricas e iconográficas de las mujeres en la crisis de la independencia de la Nueva Granada, a propósito de los silencios, las omisiones y las visiones estereotipadas acerca de las mujeres. Es de advertir dos sesgos que incidenen las explicaciones hegemónicas sobre la participación política de las mujeres: el androcentrismo y la dicotomía entre el mundo privado y el público. El androcentrismo de las tradiciones historiográficas sitúa a los hombres como los protagonistas de la política y, por ende, como los sujetos de la Historia. La política en sus significados más tradicionales suele ser masculinizada al concentrarse enlos gobernantes y los guerreros; además es elitista, por cuanto los grandes hombres son quienes adquirieron por mucho tiempo, el rango de patriotas y mártires. La fuerza de la dicotomía entre el mundo público y el privado por su parte, suele producir la exclusión casi espontánea de las mujeres de la escena pública; o, cuanto más, reconocerles un lugar en la historia por sus vínculos de parentescocon los grandes hombres y guerreros: madres, esposas, hijas, hermanas, amantes.1 La reflexión feminista formula otras preguntas y otros problemas. La ensayista estadounidense Betty Friedan a finales de los años 50 del siglo XX designó como El mal que no tiene nombre y del mito de la domesticidad, a las manifestaciones de malestar e inconformidad de las amas de casa, quienes supuestamente debíanestar satisfechas en su condición de reinas del hogar, recluidas en sus casas y protegidas de los peligros del mundo exterior; tal fue el modelo de organización de la vida familiar que se intentó reinstalar durante la segunda postguerra, cuando el patriarcado estadounidense se orientó a la restauración del orden de género, subvertido por las mujeres en diferentes campos de actividad pública,mientras gran parte de los hombres combatían en el frente.2 La politóloga estadounidense Katty Millet en los años setenta propició con sus elaboraciones a acuñar una expresión asumida como una reivindicación emblemática del movimiento feminista de la segunda mitad del siglo XX: “Lo personal es político”. Tal consigna, disuelve la arti-

Las mujeres durante la crisis de la independencia de la NuevaGranada ficiosa división entre los ámbitos públicos y privados y plantea la fluidez entre uno y otro, desde la perspectiva de la distribución inequitativa del poder entre los hombres y las mujeres; por lo demás, la corriente feminista de orígenes socialistas que se conoció como radical, propuso el reconocimiento de la politización de las relaciones en la cotidianeidad de la vida doméstica e íntima.3La feminista sufragista colombiana Ofelia Uribe de Acosta, en una de sus elaboraciones de los años cincuenta en que analiza el matrimonio, instó a que en las relaciones conyugales la esposa fuese reconocida “Compañera, No sierva”, reivindicando la igualdad económica y política entre los integrantes de la pareja; este tópico modeló gran parte de las discusiones contemporáneas sobre el derecho al...