La Musica

Cristología
Trabajo de Investigación sobre los concilios:
Nicea, Constantinopla, Éfeso y Calcedonia.
Consideraciones globales
Cronológicamente la historia de la dogmática cristológica puede dividirse en cuatro grandes etapas:
1. Conciliación de Jesús con el monoteísmo bíblico: conquista dogmática de la divinidad de Jesús (hasta Nicea: 325).
2. Idea de encarnación. Peligro para la humanidadde Jesús y confirmación del hombre junto con Dios (hasta Constantinopla I: 381).
3. El problema de la constitución de Jesús. Conquista de la unidad (Efeso: 431) y conquista de la dualidad (Calcedonia: 451).
4. Neo_nestorianos y onoteletas. La enhypostasía. Interpretación de Calcedonia en los dos concilios siguientes (hasta III Constantinopla: 681).
Estos periodos pueden esquematizarse en elsiguiente cuadro:
| Concilio | Problema |
Siglo III Divinidad | Nicea | Relación Jesús con Dios |
Siglo IV Humanidad | Nicea | Relación Jesús con nosotros. |
Siglo V Humanidad | Constantinopla, éfeso y Calcedonia | Simultaneidad de ambas afirmaciones |
Siglo VI y VII Apéndices | III Constantinopla | Problemas derivados |
De alguna manera, sería mejor considerar toda la historia de ladogmática como la historia de las oscilaciones entre la antinomia Dios-hombre.
1. La primera oscilación se extiende desde la negación doceta de la carne de Jesús hasta la negación judaizante de su divinidad. La fórmula, la da san Irineo: verdadero Dios y verdadero hombre.
2. La segunda, oscila entre la negación “parcial” que hace Arrio de la divinidad de Jesús y la negación “parcial” que haceApolinar de su humanidad plena. Las fórmulas: perfecto Dios, perfecto hombre. O: consustancial al Padre y consustancial a nosotros.
3. El tercer margen de oscilación se da entre la “negación implícita” de la divinidad de Jesús (Nestorio) y la “negación implícita” de su humanidad (Eutiques). Y su fórmula: una subsistencia en dos naturalezas.
Nicea (325)
Convocado por Constantino, el numero departicipantes que se suele citar, 318, es posible reminiscencia del (Gn 14,14), sobre los siervos de Abraham. En realidad es difícil que rebasaran a 250, pero hace notar que venían de todas partes: sirios, cilicios, fenicios, árabes, palestinos, egipcios, tebeos y libios, hasta un persa, todos enviaron lo mejor de lo suyo, estaba Osio el español y de occidente sólo había cinco obispos.
Problemática:
Delaico, Arrio estuvo metido en un cisma y halló acogida en el obispo de Alejandría, quien le reconcilió y le ordenó presbítero. El error de Arrio es doble: ni Cristo es hombre como nosotros ni es Dios como el Padre. Arrio le llama Dios pero lo entiende de manera subordinacionista. También le llama hombre, pero negándole un alma humana. Tal vez haya relación entre ambos errores. Al menos así loentendió Eustacio único que cayó en la cuenta de los dos: “al negar el alma a Cristo, tiene que atribuir a la Palabra de Dios, los sufrimientos y mutaciones de Cristo, puesto que esta Palabra pasible no puede ser igual al Dios inmutable” Lo curioso es que este error relativo a la humanidad de Cristo no se lo combate nadie. El mismo San Agustín, escribirá sobre los arrianos: “menos conocidos son porafirmar que Cristo tenía un cuerpo solo, sin alma. Y no he encontrado a nadie que les haya discutido este punto”. Este silencio, parece indicar que sus contradictores participaban del mismo error; el concilio de Nicea, que supone la condena de Arrio, aborda sólo el error relativo a la divinidad del Hijo: “nacido del Padre antes de Todos los siglos, Dios de Dios, luz de Luz, Dios Verdadero de Diosverdadero”. La doctrina arriana relativa a la humanidad de Jesús se prolongará en el apolinarismo, robustecida, en cierto modo, por la declaración de Nicea. El gran contradictor de Arrio en lo referente a la divinidad de la Palabra, fue San Atanasio, se han suscitado sospechas respecto a si compartiría o no el error arriano sobre la humanidad de Jesús. La argumentación de Arrio para negar la...