La nación contra las regiones

LA NACION VS LAS REGIONES
HISTORIA DE UN OMBLIGO
Las regiones en México son el producto de la historia nacional y no al revés ocurre porque el centro político nació antes que su territorio. El país no nació de la convergencia de una serie de regiones que poco a poco se fueron dotando de un centro y una unidad política mayor la preeminencia de la ciudad de México ha sido una constante desde elprincipio.
En México se destilan los procesos de la historia sobre la nación, al Estado y las regiones la historia nacional se define entre los elites regionales y por grupos dirigentes nivel nacional todo el desarrollo del territorio nacional sea vinculado al desarrollo de una comunidad y un Estado Nacional esto se da durante el Porfiriato y a todo lo largo del presente siglo.
EN EL PRINCIPIO VAEL CENTRO
El control de la población indi-gena surgió un establecimiento de una organización técnica y política. La elección de Tenochtitlán es un gran ejemplo de una gran necesidad para la sociedad exista la política la ubicación en el centro del mundo indígena, gozaba de una estructura preexistente de tributación que en un primer momento, los españoles aprovecharon del viejo imperio azteca. Laciudad de México nació grande y poderosa su centralismo fue un acto fundante pero también una determinación histórica. La terminación del imperio azteca sobrevivió el asiento de su poder el valle de México. Debido a que tenían muchos dioses peor ya que entro la corona hubo varias funciones o modificaciones administrativas, políticas militares, religiosas y comerciales y así convirtió América uncontinente importante.
LOS ORIGENES DEL REGIONALISMO
La nación y las regiones se fueron conformando en un proceso mutuo de definición frente al otro. Evidentemente no todas las regiones participaron con el mismo peso ni todo el territorio estaba regionalizado con la misma intensidad no es casual que el 80% de los conflictos militares del siglo XIX hayan tenido por escenario occidente del país setrataban de regiones “punta” de la economía mexicana. Y si los grupos dirigentes apelaron la necesidad de unidad nacional, las elites locales invocaron al derecho histórico de la sociedad regional los sentimientos regionales con propósitos políticos no crearon las identidades regionales ya que siempre existieron dadas el paisaje mexicano.
DON PORFIRIO Y LAS ELITES REGIONALES UN CENTRALISMOMATIZADO
Dicen que Don Porfirio Diaz “ no sabia vestir ni mucho menos hablar y estar entre la gente. A diferencia con el poder lo hizo perfectamente ahí se quedo 3 decadas. Despues de haber comentado los regionalismos y el centralismo ambos procesos coinciden un en una misma necesidad: la formación de un Estado y un espacio económico unificado. Al margen de sus diferencias coincidían en la necesidaddel espacio económico nacional y de la institucionalidad de la vida política del país estos procesos traen consigo 2 profundas consecuencias por una parte la emergencia de una nueva regionalidad por otra la despolitización de las identidades regionales. Paradójicamente la organización del territorio en regiones mas o menos consolidadas no acentuó el regionalismo político militante que caracterizoal periodo anterior.
De hecho el Porfiriato nació como una solución entre los conflictos entre las regiones y dirigentes nacionales. Quizá por ello, las elites locales nos se vieron en la necesidad de apelar al regionalismo y movilizar sus fuerzas contra el centro como lo habían hecho antes. Los elites de alguna forma vivieron el régimen Porfirista que es la expresión de sus propios intereses.La centralización del poder retribuyo a la ciudad de México la situación de predominio que había ejercido a lo largo del periodo colonial y que parecía haber pedido en el siglo XIX. El periodo de marras se caracterizo por la fragmentación política regional y el debilitamiento de la “centralidad” de la capital. Pero a partir del Porfiriato la ciudad volvió por sus fueros en la medida en que los...