La nacionalidad

NOTAS SOBRE LA METODOLOGÍA DE INVESTIGACIONES EMPÍRICAS EN DERECHO Gabriel Ignacio Anitua
Facultad de Derecho Universidad de Buenos Aires (Argentina)

1. EL MÉTODO TRANSDISCIPLINARIO PARA INVESTIGAR EMPÍRICAMENTE SOBRE EL DERECHO Es complicado hablar sobre la forma de encarar una investigación empírica sin tener como referencia aquello que es lo primero, y que determinará también lascondiciones epistémicas. El tema u objeto de investigación es lo primero que debe tenerse en cuenta, y su selección dará lugar, luego, a la formulación del problema que debe ser resuelto o respondido por la concreta investigación empírica y su metodología. Estas notas no darán soluciones sobre eso que es lo primero. El problema o aquello que debemos hacer, y por qué lo debemos hacer, es una condiciónprevia a las prescripciones metodológicas, que en todo caso marcan caminos, cursos o procesos que pueden seguirse para obtener y validar las respuestas a ese problema: para que tengan un estatus de conocimiento científico (en el caso, jurídico, o filosóficojurídico, o sociológico-jurídico, o psicológico-jurídico, o muchas otras combinaciones que, como se verá, son propias del trabajo necesariamentetransdisciplinario que en las sociedades modernas requiere el estudio del derecho). En verdad, no creemos que esos caminos estén rigurosamente prefigurados por la labor metodológica, sino que ésta «abre varias alternativas o estrategias de acción, cada una de ellas con diferentes reglas que siempre dejan la posibilidad de innovación a quienes decidan utilizarlas» (Kunz y Cardinaux, 2004, 13, nota 5).También la innovación será la consecuencia de la necesidad nacida en la búsqueda de las mejores herramientas para responder al mencionado problema primario. Es por esto por lo que el mismo planteamiento o, mejor, la formulación del problema puede requerir una propuesta que es posible denominar «metodológica». Seleccionar un problema es probablemente el punto más complicado de la investigación. Esel momento en que el investigador, si es un joven tesista o doctorando, requiere la mayor asistencia y ayuda de su director. Creemos que si el problema adquiere forma de pregunta facilita la formulación de hipótesis, que serán el objetivo al que apuntamos desde un marco teórico previo y que también se irá redefiniendo con la indagación bibliográfica de la propia investigación.

Conceptos talescomo el de «hipótesis» han sido consagrados en los cursos, ya más consolidados por su circulación, emprendidos en investigaciones empíricas en ciencias sociales. En la medida en que la investigación en derecho no es ajena a la de ese tipo de ciencias, parece conveniente aprovechar esos caminos metodológicos para aquellos fenómenos específicos del campo jurídico (en los que a lo predominantementedescriptivo del campo sociológico debe unírsele lo propio de un fenómeno social prescriptivo). Volvemos, por tanto, a destacar la ventaja de formular hipótesis como objetivo para comenzar a investigar empíricamente tras una sólida preparación teórica. En todo tipo de investigación empírica esto será determinante, pues es la forma que tenga esa hipótesis la que determinará el plan y lasherramientas para llevarlo a cabo. Una hipótesis es una suposición que recae sobre un aspecto de la realidad y que puede verificarse en la investigación. Del mismo proceso de formulación de hipótesis se desprende un complicado proceso de elaboración de «conceptos» que sirven para comparar distintos modelos, o legislaciones estatales, o un mismo sistema jurídico o actores o normativas en cuanto a su tiempo,etc. Lo primero que queda evidenciado en una hipótesis es la llamada «unidad de observación», que va a ser el «objeto investigado» (que puede ser la ley X, el colectivo de jueces Z, el juzgado Y, el sistema procesal del país S, o el problema T). A tal objeto se le predica una relación o una cualidad, que será siempre definida teórica o conceptualmente y puede tener el nombre de «constructo». Toda...