La Nada

La simple idea de la nada, un concepto que incluso los niños pequeños pueden entender, resultó ser para los científicos sorprendentemente difícil de precisar, e incluso algunos de ellos preguntabansi tal cosa existe. La primera y más básica idea sobre la nada -un espacio vacío sin nada en éḷ-, se acordó rápidamente que no es nada: En nuestro universo, incluso un vacío oscuro y ausente deespacio, sin ningún tipo de partículas, todavía es algo. "Tiene una topología, tiene una forma, es un objeto físico", declaraba el filósofo Jim Holt durante el Debate anual en memoria de Isaac Asimov delMuseo, que este año se centró en el tema "La Existencia de la Nada". Como moderador Neil deGrasse Tyson, director del Planetario Hayden del Museo, dijo: "Si las leyes de la física se pueden seguiraplicando a la nada" [Vacío infinito o Gran Colapso (Big Crunch): ¿Cómo terminará el Universo] Profunda nada Pero hay un tipo más profundo de nada, sostenía el físico teórico Lawrence Krauss, de laUniversidad Estatal de Arizona, que consiste en no hay espacio en absoluto, ni tiempo, ni partículas, ni campos, ni leyes de la naturaleza. "Eso para mí es lo más parecido a la nada que se puede llegar",dijo Krauss. Jim Holt mostraba su desacuerdo. "¿Es que realmente no hay nada?", se preguntó. "No hay espacio y no hay tiempo; pero ¿qué pasa con las leyes físicas, ¿qué pasa con las entidadesmatemáticas? ¿Qué pasa con la conciencia? Todas las cosas que son no-espaciales y no temporales." Otros oradores ofrecieron ideas diferentes para la nada, como el concepto matemático de nada presentado por elperiodista científico Charles Seife, autor de "Zero: La Biografía de una Idea Peligrosa" (Penguin Books, 2000). Propuso empezar con un conjunto de números que incluyan sólo el número cero, entonceseliminar el cero, dejando lo que se llama un conjunto nulo. "Es casi una nada platónica", señaló. El físico teórico Eva Silverstein, de la Universidad de Stanford sugiere una nada muy técnica, basada en...