La Naturalez Y La Necesidad De Las Revoluciones Cientificas

IX. LA NATURALEZA Y LA NECESIDAD DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS

Las revoluciones científicas se inician por una sensación creciente, de nuevo restringida a menudo a una pequeña subdivisión de la comunidad científica, de que el paradigma existe a dejado de funcionar adecuadamente en la exploración de un aspecto de naturaleza hacia el que había conducido previamente el propioparadigma. Solo tienen que parecer revolucionarias a aquellos cuyos paradigmas se ven afectados por ellas. Las revoluciones políticas tienen como objetivo modificar las instituciones políticas por caminos que esas mismas prohíben.

Un número creciente de individuos se encuentra progresivamente enajenado de la vida política. Conforme a la crisis se hace mas profunda, muchas de esas personas secomprometen con algún proyecto concreto para la reconstrucción de la sociedad en un nuevo marco institucional.

Cuando los paradigmas entran, como es necesario que ocurra, en el debate acerca de la elección de paradigma, su función es necesariamente circular. La persona que utiliza como premisa un paradigma cuando argumenta en su defensa, no obstante puede mostrar con claridad comoserá la práctica científica para aquellos que adopten la nueva visión de la naturaleza. Puede ser tremendamente persuasiva la naturaleza del argumento circular en tan solo de persuadir no puede ser lógico o incluso probabilísticamente convincente para quienes se niegan a entrar en el circulo. Las premisas y los valores compartidos por las dos partes de un debate acerca de los paradigmas no solobastante generales para ello.

Para descubrir por que el resultado de la elección de paradigmas nunca se puede decidir inequívocamente solo mediante la lógica y la experimentación, habremos de examinar brevemente la naturaleza de las diferencias que separan a los partidarios de un paradigma tradicional de sus sucesores revolucionario. Una teoría nueva no tiene por qué entrar en conflictocon ninguna de sus predecesoras. La nueva teoría podría ser sencillamente una teoría de nivelo superior al de las conocidas anteriormente, que ligaría a todo un grupo de teorías de nivel inferior sin modificar ninguna de ellas de modo sustancial. La investigación normal, que es acumulativa, debe su éxito a la capacidad de los científicos para seleccionar sistemáticamente problemas que se puedenresolver con técnicas conceptuales e instrumentales próximas a las ya existentes.

Por esa razón una preocupación excesiva por los problemas útiles al margen de su relación con las técnicas de su conocimiento existente, puede inhibir con mucha facilidad el desarrollo científico. No obstante la persona que trata de resolver un problema definido por las técnicas y el conocimiento existentesno se limita a buscar por ahí.

El mismo argumento se aplica con mayor claridad aun a la elección de teorías nuevas. En principio solo hay tres tipos de fenómenos sobre los que se podría desarrollar una teoría nueva. El primero conste de fenómenos ya bien explicados por paradigmas existentes, los cuales rara vez suministran un motivo o un punto de partida para la construcción teórica.Esos son los fenómenos sobre los que investigan los científicos la mayor parte del tiempo; pero dicha investigación se dirige a la articulación de los paradigmas .pero si se formulan nuevas teorías para resolver las anomalías en la relación entre una teoría existente y la naturaleza tal diferencia no podría darse si ambas fueran lógicamente compatibles incluso una teoría como la de laconservación de la energía que hoy en día se antoja una súper estructura que solo se relaciona con la naturaleza atravesó de teorías establecidas independientemente, no se desarrolla históricamente sin destrucción de paradigmas.

La conservación de la energía solo puede entrar a formar parte de la ciencia una vez que se hubo rechazado la teoría del calórico. Aunque la inclusión...