La naturaleza del hombre
Páginas: 57 (14242 palabras)
Publicado: 6 de julio de 2011
THE NATURE OF MAN © M. C. Jensen and W. H. Meckling, 1994 Journal of Applied Corporate Finance, Summer 1994, V. 7, No. 2, pp. 4 - 19. también publicado en Michael C. Jensen, Foundations of Organizational Strategy, Harvard University Press, 1998.
Este docum ento, en su versión original, está disponible en: Social Science Research Network (SSRN) Electronic Library:http://papers.ssrn.com/sol3/paper.taf?ABSTRACT_ID=5471
LA NATURALEZA DEL HOMBRE1. Michael C. Jensen
Edsel Bryant Ford Professor of Business Administration. Harvard Business School y
William H. Meckling.
Dean Emeritus and James E. Gleason Distinguised Research Scholar in Management and Government Policy at University of Rochester's William E. Simon Graduate School of Business Administration.
La comprensión delcomportamiento humano es fundamental para entender cómo funcionan las organizaciones: tanto si son empresas privadas en busca de beneficios, como si son empresas sin ánimo de lucro o agencias del gobierno intentando servir al "interés público". Hay un amplio desacuerdo político entre
1
La palabra “hombre” se usa aquí para referirse a los seres humanos en general sin especificar el género. Hemosintentado usar un lenguaje lo más general posible ya que los modelos que aquí discutimos describen el comportamiento de ambos sexos. No hemos sido capaces de encontrar un término sin género para utilizarlo en el título con el impacto que queríamos que éste tuviera. El primer borrador de este escrito se realizó a comienzos de la década de 1970. Desde entonces se ha utilizado cada año en nuestro cursode Coordinación y Control y Dirección de las Organizaciones en las universidades de Rochester y Harvard. Debemos agradecer a nuestros alumnos su ayuda para pulir estas ideas a lo largo de los años. Una versión previa de algunas de las ideas contenidas en este trabajo fueron publicadas previamente en William H. Meckling, “Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences,”Schweizerische Zeitschrift fur Volkswirtshaft und Statistik Revue Suisse d’Economie Politique et de Statistique (December 1976). Esta investigación ha recibido el apoyo del Managerial Economics Research Center, University of Rochester, y de la Division of Research, Harvard Business School. Agradecemos el consejo y los comentarios de muchas personas, incluyendo a Chris Argyris, George Baker,Fischer Black, Donald Chew, Perry Fagan, Donna Feinberg, Amy Hart, Karin Monsler, Kevin Murphy, Natalie Jensen, Steve-Anna Stephens, Richard Tedlow, Robin Tish, Karen Wruck y Abraham Zaleznik. Traducción del inglés por Elena Macián e Isabel Serrano, supervisada por Jorge Rosell.
gerentes, científicos, políticos y ciudadanos a causa de las importantes, aunque normalmente implícitas, diferencias en elmodo de entender la naturaleza humana -sobre las fortalezas, fragilidades, inteligencia, ignorancia, honestidad, egoísmo, generosidad y altruismo de los individuos. La utilidad de cualquier modelo de la naturaleza humana depende de si es capaz de explicar un amplio rango de fenómenos sociales; la forma de evaluar tal modelo es ver si es consistente con el comportamiento humano observado, esdecir, si el comportamiento humano que observamos se puede explicar sin dificultades con este modelo. Un modelo que explique el comportamiento tan sólo en un área geográfica pequeña, que sólo sirva en un periodo de tiempo corto en la historia, o que sólo sea válido para personas centradas en actividades muy concretas, no resulta demasiado útil. Por esta razón, para intentar caracterizar elcomportamiento humano, debemos utilizar un número reducido de rasgos generales. Si intentáramos profundizar en más detalle, limitaríamos la extensión del modelo debido a las grandes diferencias existentes entre los individuos. Lo que buscamos es un conjunto de características que contengan la esencia de la naturaleza humana, pero nada más, sin entrar en detalles. Aunque esto pueda sonar abstracto y...
Este docum ento, en su versión original, está disponible en: Social Science Research Network (SSRN) Electronic Library:http://papers.ssrn.com/sol3/paper.taf?ABSTRACT_ID=5471
LA NATURALEZA DEL HOMBRE1. Michael C. Jensen
Edsel Bryant Ford Professor of Business Administration. Harvard Business School y
William H. Meckling.
Dean Emeritus and James E. Gleason Distinguised Research Scholar in Management and Government Policy at University of Rochester's William E. Simon Graduate School of Business Administration.
La comprensión delcomportamiento humano es fundamental para entender cómo funcionan las organizaciones: tanto si son empresas privadas en busca de beneficios, como si son empresas sin ánimo de lucro o agencias del gobierno intentando servir al "interés público". Hay un amplio desacuerdo político entre
1
La palabra “hombre” se usa aquí para referirse a los seres humanos en general sin especificar el género. Hemosintentado usar un lenguaje lo más general posible ya que los modelos que aquí discutimos describen el comportamiento de ambos sexos. No hemos sido capaces de encontrar un término sin género para utilizarlo en el título con el impacto que queríamos que éste tuviera. El primer borrador de este escrito se realizó a comienzos de la década de 1970. Desde entonces se ha utilizado cada año en nuestro cursode Coordinación y Control y Dirección de las Organizaciones en las universidades de Rochester y Harvard. Debemos agradecer a nuestros alumnos su ayuda para pulir estas ideas a lo largo de los años. Una versión previa de algunas de las ideas contenidas en este trabajo fueron publicadas previamente en William H. Meckling, “Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences,”Schweizerische Zeitschrift fur Volkswirtshaft und Statistik Revue Suisse d’Economie Politique et de Statistique (December 1976). Esta investigación ha recibido el apoyo del Managerial Economics Research Center, University of Rochester, y de la Division of Research, Harvard Business School. Agradecemos el consejo y los comentarios de muchas personas, incluyendo a Chris Argyris, George Baker,Fischer Black, Donald Chew, Perry Fagan, Donna Feinberg, Amy Hart, Karin Monsler, Kevin Murphy, Natalie Jensen, Steve-Anna Stephens, Richard Tedlow, Robin Tish, Karen Wruck y Abraham Zaleznik. Traducción del inglés por Elena Macián e Isabel Serrano, supervisada por Jorge Rosell.
gerentes, científicos, políticos y ciudadanos a causa de las importantes, aunque normalmente implícitas, diferencias en elmodo de entender la naturaleza humana -sobre las fortalezas, fragilidades, inteligencia, ignorancia, honestidad, egoísmo, generosidad y altruismo de los individuos. La utilidad de cualquier modelo de la naturaleza humana depende de si es capaz de explicar un amplio rango de fenómenos sociales; la forma de evaluar tal modelo es ver si es consistente con el comportamiento humano observado, esdecir, si el comportamiento humano que observamos se puede explicar sin dificultades con este modelo. Un modelo que explique el comportamiento tan sólo en un área geográfica pequeña, que sólo sirva en un periodo de tiempo corto en la historia, o que sólo sea válido para personas centradas en actividades muy concretas, no resulta demasiado útil. Por esta razón, para intentar caracterizar elcomportamiento humano, debemos utilizar un número reducido de rasgos generales. Si intentáramos profundizar en más detalle, limitaríamos la extensión del modelo debido a las grandes diferencias existentes entre los individuos. Lo que buscamos es un conjunto de características que contengan la esencia de la naturaleza humana, pero nada más, sin entrar en detalles. Aunque esto pueda sonar abstracto y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.