La Naturaleza Del Servicio Social En Su Génesis

LA NATURALEZA DEL SERVICIO SOCIAL EN SU GÉNESIS

Carlos Eduardo Montaño **

Los asistentes sociales, en innumerables oportunidades, se debaten en torno a dos concepciones, dos tesis sobre la naturaleza y el proceso de génesis del Servicio Social.

Ahora bien, tales concepciones, que podemos, con relativa generalización, agrupar en dos posiciones, se comportan como verdaderastesis. Ellas contienen un arsenal valorativo y teórico-metodológico que extrapola la mera consideración sobre la génesis del Servicio Social. Efectivamente, la ubicación de los teóricos que piensan esta temática se vincula, lógica y teóricamente, a sus concepciones sobre otros tópicos: cuál es el fundamento de legitimación de esta profesión, y cómo son interpretadas las funciones de las políticassociales dentro de un orden socioeconómico y político determinado.

Así, el trípode “génesis-legitimación-políticas sociales” presenta una relación lógico-teórica que nos permite situar cada tópico en una u otra posición, en cierta armonía con las respectivas concepciones sobre las restantes temáticas.

Lo que aquí consideramos son dos tesis sobre tres fenómenos relacionados alperíodo de creación, de surgimiento de esta profesión. Que ellos tengan repercusiones en la práctica y el debate del Servicio Social contemporáneo es una realidad; pero también es verdad que la evolución de la profesión, de su práctica, de su producción teórica, de su instrumental técnico-operativo, de su posición y participación en las instituciones públicas, y el surgimiento de nuevasorganizaciones empleadoras de asistentes sociales, todo ello permite distinguir y distanciar la profesión en su actualidad, de su génesis.

En este capítulo nos concentraremos por lo tanto, en los análisis y concepciones con los cuales los profesionales se han “debatido” sobre el momento que marca el surgimiento de la profesión, sobre el fundamento que explica la emergencia del Servicio Social. Loselementos de distanciamiento o continuidad, de ruptura o reproducción del Servicio Social contemporáneo respecto a la tradición de su génesis serán tratados en el capítulo II.

Sin embargo, hablar de “debate” entre las dos tesis no reproduce el verdadero precursor en relación a las consideraciones hechas sobre estas temáticas. Los análisis que los diferentes autores de cada una de estasperspectivas realizaron sobre la génesis del Servicio Social y sus derivaciones fueron desarrolladas en contextos espacio-temporales diferentes. Efectivamente, si la primera manera de pensar la emergencia de la profesión se vincula al período que va hasta la Reconceptualización (inclusive) y, en este caso, fundamentalmente ligada al debate hispanoamericano, la segunda surge en el debatecontemporáneo (posterior al segundo lustro de los ’80) particularmente en el Brasil.

Es en este sentido que afirmamos que estas tesis no plasmaron realmente un debate manifiesto y abierto; las dos perspectivas no se confrontaron directamente. La referencia explícita que los autores de la segunda tesis sobre la génesis del Servicio Social hacen de la primera es mínima, lo que confirma la casi ausenciade debate crítico explícito y abierto sobre ambas maneras de pensar esta cuestión. Así, las enormes contribuciones, avances y cambios de perspectivas — que se han desarrollado en los análisis de los autores vinculados a la segunda tesis no parecerían substituir los equívocos de la primera, generándose una convivencia pacífica entre ellas. Convivencia pacífica que, por tratarse de dosperspectivas antagónicas, puede derivar en errores de interpretación del real alcance de las contribuciones últimas, ya que al lector y estudioso de las obras de los autores de la primera perspectiva, que después lea la bibliografía vinculada a la segunda, puede no aparecerle con claridad el antagonismo entre las dos, concluyendo en una visión ecléctica sobre la génesis y naturaleza del Servicio Social....