La naturaleza no contesta a pregutnas mal enfocadas

La naturaleza no contesta a preguntas mal enfocadas.
Repensar la ciencia positiva. Es poner en relación los paradigmas de ka ciencia con la visión cristiana del mundo.
La ciencia positiva tiene como función colocar cada realidad en su propio lugar natural. Esta función no es separable ni confundible con otras formas de conocer.
Cuando se tratan por igual realidades desiguales aparece laoscuridad de la inteligencia, negación a ser penetrada por la razón. La naturaleza no contesta a preguntas mal enfocadas.
Intentar sacar verdades profundas del relato del génesis para explicar la evolución crea confusión, de hecho la ciencia ha tenido un poder desmitificador sobre la religión.
La postura filosófica que permite otras formas de conocer, al reflexionar sobre el relato de la creación,se abre al planteamiento de que el origen de la especie humana no es un mero proceso biológico, es el enamoramiento personal de un hombre, Adán y una mujer, Eva. Llega entonces a la conclusión de que una cuestión biológica no se puede responder con una respuesta antropológica.

El mundo natural habla también cuando dice “no” a la manipulación.
La confusión más radical que existe es la que se dacuando se ve lo que la realidad es por naturaleza y lo que puede llegar a ser al manipularla.
Aunque existen movimientos ecologista que intentan mostrar que la naturaleza no es disponible a intereses particulares o de poder, esta percepción falla al igualar la realidad humana al resto de la realidad.
La realidad del Creador de llamar a la existencia a cada hombre y mujer se manifiesta en laimprevisible libertad de la naturaleza que se resiste a una programación arbitraria.

La mirada contemplativa de la realidad, que busca conocer cómo la ha querido el Creador, libera la inteligencia de las distorsiones del enfoque con que mira; y especialmente puede liberar la inteligencia de confundir la realidad natural, con lo que podemos hacer al manipularla.

La ciencia no puede, aunquequisiera, ocuparse sólo del “cómo”. Es preciso teorizarla poniéndola así en relación con los otros modos de conocer.
Repensar la ciencia requiere ser capaz de comprender la precariedad del discurso científico cerrado en sí mismo, y la necesidad de herramientas conceptuales para la interpretación de datos y observaciones.
La comprensión de la biología exige liberarse de la idea de mecanismo comoparadigma de la realidad viva, la cuál tiene derecho a la individualidad, identidad, unidad de elementos unidos inseparablemente.
En la dimensión humana la subjetividad, el conocimiento, son dimensiones que definidas como mecanismos pierden las cualidades más esenciales y definitorias de sí mismas.
Propuesta para pensar qué postulados filosóficos son aptos como matriz intelectual de la cienciaen su desarrollo actual.
Las descripciones aristotélico-tomistas de la realidad requieren ser ampliadas y completadas a fin de constituir una herramienta filosófica que permita la comprensión de la realidad viva y den razón de la complejidad de la vida, especialmente de la unidad materia-espíritu.
El conocimiento científico hay que ponerlo en relación con el conocimiento natural y espontáneode la realidad, para que nos pueda decir algo de esa realidad.
Una mitad de la imagen desde la que nos acercamos a la realidad es el conocimiento acumulado y la otra son creencias en el fondo. La honradez intelectual exige que ambas mitades de aúnen de forma coherente. Esa es tarea de repensar la ciencia positiva.
En la comunicación entre la ciencia biológica y la comprensión se manifiesta comodos caminos paralelos, con desconfianza mutua, sin embargo se reanudó el diálogo al encontrar la pregunta adecuada.
La razón desde la perspectiva del tiempo presente que examina la situación del pasado. Leonardo Polo mencionó que la distinción real en las criaturas entre esencia y existencia a diferencia del ser increado, Dios, puede considerarse como la cumbre del pensamiento tomista. Es el...