La Naturaleza y Esencia del Derehco

. LA NATURALEZA Y LA ESENCIA DEL DERECHO INTERNACIONAL
a) La negación doctrinal del Derecho Internacional
En ninguna rama del Derecho se ha observado tanta discusión en cuanto al carácter jurídico de la misma como en nuestra disciplina. El Derecho Internacional se ha visto obligado a cada momento a legitimar su calidad jurídica. Y es que la especial naturaleza de este orden jurídico provoca lanecesidad de intentar fundamentar objetivamente su validez para asegurar su existencia. A la vez, el estudio de la esencia del derecho de gentes como que sirve para volver a plantear los problemas del derecho general.
El Derecho Internacional es ya problemático en sí mismo, a diferencia de las otras disciplinas jurídicas, que tienen sólo sus problemas particulares. Y es que el juristainternacional moderno no puede escapar a la tentación de crear en un sistema jurídico inacabado ni puede resistir la atracción, por otra parte, de referir el Derecho Internacional, inconsistentemente, al modelo ya conocido, más familiar y más fácil, del derecho interno estatal. De ahí ha resultado un grueso número de teorías que, o bien niegan de plano la existencia de este orden jurídico, o bien tratan deequipararlo con normas que no son de Derecho, o simplemente tratan de fundamentarlo de una manera inaceptable.
Los negadores radicales. El concepto de “negadores” es bastante amplio y ambiguo, y tiene naturalmente que ser despojado de ideas erróneas. Sólo nos ocuparemos de un concepto científico y político.
Por “negadores radicales” entendemos a aquellos que definitivamente no aceptan siquierala existencia del Derecho Internacional, porque están convencidos que las Relaciones Internacionales se conducen solo por la fuerza, no por el Derecho.
b) Las teorías que sostienen que el Derecho Internacional es un Derecho rudimentario y de transición
Existe un grupo de autores que pudiéramos llamar “intermedios”, los cuales, sin negar la fuerza obligatoria del Derecho Internacional, sostienenque es un Derecho débil de cierta manera análogo a aquel que liga a las comunidades primitivas. Implican que se está en presencia de un Derecho notoriamente deficiente. En buenas palabras, ocupan un lugar de equilibrio entre las teorías negadoras y las que tratan de fundamentar el Derecho Internacional.
Entre estos publicistas que estiman que el Derecho Internacional es un derecho transicional enun estado de constante mejoramiento, que tendrá que desembocar por fuerza en un sistema acabado, en un derecho federal de las naciones, está Oppenheim, el autor Germano-Británico. Al parejo de oppenheim están Holland, inglés, y Zitelmann y de Louter, Alemanes.
c) El intento de fundamentación del Derecho Internacional en la escuela positiva moderna
Se había dicho que el positivismo habíapredominado consistentemente a lo largo del siglo XIX. Según se ha visto, la escuela positiva se pronuncio en contra del derecho natural, por la separación radical entre la moral y el derecho, y por la reducción del derecho positivo a la voluntad del estado. Casi sin cambiar esta postura se ha mantenido hasta nuestros días.
El positivismo, empero, comprendiendo al fin que si el derecho de gentes esdiferente, habría entonces que determinar cuáles son las características que lo hacen distinto, ha tratado de tender un puente salvador entre el punto central de su doctrina, de que no puede haber más derecho del estado, con el hecho de que el Derecho Internacional obliga al estado aun cuando éste no haya intervenido en la creación de sus normas.
Como las tesis voluntarias por sí solas no dejan lugara una estructuración satisfactoria del Derecho Internacional, los autores positivistas han pasado apuros para encontrar una fórmula que sin obligarlos a ceder, los capacitara al mismo tiempo para fundar el carácter obligatorio del orden jurídico internacional. Con todo, esas fórmulas compromisorias no han resultado eficaces.
Las normas del Derecho Internacional, según Hatschek, se crean o por...