La nausea, j. p. sartre

METAFÍSICA
PRUEBA DE LA UNIDAD 1

COMENTARIO DE TEXTO SOBRE UN FRAGMENTO DE “LA NÁUSEA”, DE J.P. SARTRE

1º) ¿Qué sentimientos se encuentran relacionados en el texto con la experiencia ontológica?

-La ontología, en base, se encarga del estudio del Ser. Por ello, la experiencia ontológica se entiende como la capacidad de percibir las cosas tal y como son, en cuanto a qué son en esencia.Por otro lado, entiendo la nausea como el sentimiento que en determinadas situaciones o hechos provoca en la persona (en el cuerpo “en sí”) un “malestar” a raíz de la falta de respuestas a preguntas existenciales que, por su propia naturaleza, son innatas en el hombre.
De esta forma, basando la pregunta en dichas definiciones, podemos observar la descripción de dos sentimientos sumergidos en elplano ontológico, no solo diferenciados, sino comparados, en el fragmento de “La Nausea”.
El primero abarca desde el comienzo del fragmento hasta que tiene “la iluminación”, además de la comparación con su propio yo antes de ésta (que aparece más adelante). En él describe la simplicidad, la falta de interés, a la que queda reducida la existencia de las cosas que rodean al ser humano. Reduce elmundo que nos rodea, junto con todo lo que éste contiene, a un simple plano, un fondo o un escenario en el que la propia persona, inconsciente de su propia existencia en muchos casos, desarrolla todas sus acciones sin darse cuenta de las consecuencias que estas acarrean, no solo al individuo en sí, sino a dicho entorno y, según Sartre (“El existencialismo es humanismo”), a la misma humanidad engeneral; lo que, inmediatamente, traslada al Ser a un segundo plano. Citando un ejemplo del fragmento: de cómo un simple punto blanco en el cielo llega a ser una gaviota y, al mismo tiempo, esta no deja de ser un insignificante detalle de fondo para la vida de cualquier hombre. Sin embargo, sigue siendo una gaviota que existe.
Además, en ésta primera parte plasma la pérdida de sentido esencial de lascosas que nos rodean, incluso (y a lo mejor con más razón) de las que consideramos completamente cotidianas, llegando a obviar (o mejor dicho, a creer que obviamos) el significado base de las mismas. Así, la pregunta “¿Qué es una raíz?” se convierte, ante el asombro del protagonista, en una pregunta sin respuesta, definida únicamente por las “líneas superficiales que los hombres han trazado enellas”, es decir, basada en los efectos relevantes que cualquier raíz tiene en la realidad propia de cada ser humano, es decir, mediante una explicación basada en el hombre, no basada en la propia realidad y existencia de la raíz.
El segundo sentimiento se trata, evidentemente, de la experiencia que sigue inmediatamente a “la iluminación” por la cual se da cuenta de la existencia de las cosas en sí,lo que le lleva, no solo a percibir la existencia de cada uno de los elementos que le rodean, sino a trasladar el Ser de cada uno de ellos (o al menos su duda) a un primer plano visual, en el que se da cuenta de la arbitrariedad (de la gratuidad) de todo el entorno, haciéndole sentir sobrante a él y a todo lo que le rodea. Se da cuenta de que todo existe, todo está ahí, pero de forma fortuita,sin sentido, dando paso a la náusea, solo que ésta vez controlada, pues ya es consciente de donde proviene y se da cuenta de “lo absurdo” de todo ello “en sí”.

2º) ¿Cuál es la relación entre lenguaje y existencia antes y después de “la nausea”?

-“Ya no recordaba lo qué era una raíz. Las palabras se habían desvanecido, y, con ellas, la significación de las cosas, sus modos de empleo, lasdébiles marcas que los hombres han trazado sobre la superficie”.
En este pequeño fragmento sacado del texto, Roquentin (el protagonista) define claramente la relación entre el lenguaje y la existencia antes de la nausea, en tanto que el primero es la única herramienta que el hombre tiene para definir y dar sentido a lo que le rodea. De esta forma, la percepción general del ser humano se basa en un...