LA NAUSEA Y EL HUMANISMO

LA NAUSEA Y EL HUMANISMO
El objeto de esta conferencia, es ofrecer una interpretación de dos momentos importantes de la filosofía francesa contemporánea: Jean-Paul Sartre con la novela “la nausea”. Su carácter filosófico viene de su posición dentro de la obra total de Sartre, en la cual se inserta como una ilustración y como un primer paso.
Si comparamos su obra con un libro, se encontrara a “lanausea” como una lamina ilustrativa de alguno de los primeros capítulos no familiarizado con la temática filosófica de nuestro tiempo. Es característico de Sartre el pretender tener un público; el deseo de hacer llegar su filosofía al gran numero; al “hombre de la calle”, como dicen algunos hombres de gabinete. A este deseo de publicidad obedece el que un filósofo del talento de Sartre hayacondescendido a escribir novelas escabrosas, escabrosísimas; historias cortas que muchos espíritus delicados y cargados de mortalidad negarían haber leído. Una de estas obras destinadas al gran público, la más inofensiva de todas, es “La Nausea”. Para Sartre la filosofía venía siendo cosa de profesores, donde intentaba llevar sus reflexiones o los resultados de ellas despojados de todo aparato técnicomás allá de los muros de la universidad. Se apresuraban a descalificar al colega de talento, al heterodoxo que se atrevía a sacar a una filosofía del sancta sanctorum de la mediocridad académica. A Sartre se le acusa de inmoralista profesional; algunos críticos declaran tranquilamente que Sartre sólo aspira a la popularidad y a la riqueza.
En “La Nausea” se describe una situación que halla unarespuesta o una resonancia em la conferencia acerca del existencialismo como humanismo, sirve como punto de apoyo para la interpretación de ésta y que de e4sta interpretación ha de seguir cierta claridad acerca de la posición de Sartre, dentro de la problemática que agita actualmente a Europa.
Se trata del diario de un tal Antonio Roquentin, que se encuentra radicado en el imaginario puertocomercial de Bouville. Pero lo que sucede es algo completamente inusitado. Todo se reduce al relato de cómo Roquentin decide no escribir la historia del marqués de Rollebon, para ir a parar en la decisión de escribir una novela.
Hay además descripciones, que es como el alma o la médula del libro. En La Nausea sucede algo, que afecta únicamente al aspecto de las cosas y de las personas y a la manera queel protagonista tiene que habérselas con ellas. El motivo de un deseo de explicación es una experiencia insignificante.
Algo a pasado. Parece cosa de locura y Roquentin sabe que se trata de una experiencia sumamente extraña, donde despacha la cuestión afirmando “ todos los cambios conciernen a los objetos. Por lo menos quisiera estar seguro de esto”. Roquentin reanuda su diario ya en seriofechando sus notas.
Lunes 29 de diciembre de 1932.---“algo me ha sucedido, no puedo seguir dudándolo, vino como una enfermedad, no como una certeza ordinaria o una evidencia. Se instalo solapadamente poco a poco, yo me sentí algo raro, algo molesto nada más; una vez en su sitio aquello no se movió, permaneció tranquilo y pude persuadirme de que no tenía nada de que era una falsa alarma. Y ahora crece”.Poco después adquiere una conciencia más clara de lo que pasa: “los objetos no deberían tocar, puesto que no viven”. Era una especie de repugnancia dulzona y procedía del guijarro”. Se pregunta si en todo esto su soledad no juega un papel importante, pues todo esto es raro e insólito. Es inverosímil que un objeto adquiera una especie de personalidad. Se percata de que se ha puesto a si mismo fueradel campo de lo verosímil que es la sociedad, la compañía, la comunidad. Lo verosímil desaparece al mismo tiempo que los amigos.
A lo largo de todo el libro hará un esfuerzo para describir cada vez con mayor amplitud y precisión como aparece el mundo cuando se está poseído por esta enfermedad que crece cada vez más en intensidad y en duración, que le afecta cada vez más profundamente hasta...