La nemesis del racionalismo en weber

La Némesis del racionalismo en weber

Nisbet plantea que en weber encontramos una actitud mental muy próxima a tocqueville. Uno y otro prevén un futuro iluminado por las fuerzas del racionalismo, la democracia y el secularismo.
En el transcurso de la vida de weber, el socialismo adquirió en buena medida la misma significación contextual que tuvo la democracia en la época de tocqueville. En ladécada de 1830 bullían en Francia las doctrinas y contra doctrinas del igualitarismo democrático, que configuraron el enfoque de tocqueville acerca de estados unidos, análogamente bulleron en Alemania desde 1890 hasta la declaración de la primera guerra mundial, las doctrinas y contra doctrinas del socialismo, y en particular las marxistas. Muchos vieron en este movimiento un movimiento liberadory beneficioso, pero no así en weber: quizá decía que fuera inevitable, dada la estructura y el desarrollo del capitalismo, pero no beneficioso. Lejos de contribuir a la antitesis del capitalismo, el socialismo era en cambio, según el su agudización maligna.
En su opinión, capitalismo y socialismo eran manifestaciones una fuerza mucho más fundamental en occidente: la nacionalización, la conversiónde los valores, y relaciones sociales, de las formas primarias, comunales y tradicionales que alguna vez tuvieron, a las formas impersonales y burocratizadas de la vida moderna.
Del mismo modo no podemos cerrar los ojos frente a la preferencia de tocqueville por la aristocracia, y tampoco a la obsesión que exhibiera weber a lo largo de toda su vida y obra por los valores tradicionales, que losdirigentes de la nueva sociedad parecían tirar por la borda.
Hay que recordar que los trabajos sociológicos mas serios de weber comienzan cuando viaja a Prusia oriental para averiguar por que los trabajadores campesinos de esa zona se preocupaban tan celosamente por convertirse en asalariados en vez de conservar las relaciones de status mas seguras que le habían heredado sus antepasados. Enaquella experiencia lo llevo a concluir que la nacionalización era una fuerza arrolladora de la historia moderna, que arrasaría todo cuanto encontrara en su camino.
La racionalización sirve a weber exactamente como el igualitarismo sirvió a tocqueville. En ambos vemos una tendencia histórica comprensible solo en términos de lo que ocurre en la sociedad tradicional: a estos valores de la cultura y lacomunidad que dieran a los hombres un sentimiento de estrecha relación mutua y de identidad personal.
Weber no se limita a ver en la racionalización un proceso único en la Europa moderna; la racionalización se transforma en sus manos en un concepto metodológico de largo alcance, aplicable por igual a pautas de cultura y pensamiento de todas las civilizaciones. Lo emplea para esclarecer procesospertenecientes a la historia de la religión del mundo antiguo, la música, el arte, la guerra, la autoridad y la economía. Weber trae la imagen primera de lo que era el proceso de racionalización, a partir de su contraste entre el tradicionalismo medieval occidental y la sociedad moderna.
Y nisbet menciona que sugerimos antes que la alineación de tocqueville puede considerarse una inversión delindividualismo, que lo llevo a juzgar el deterioro del hombre como efecto a largo plazo de su liberalización de las instituciones; de modo similar la alienación de weber proviene de una inversión del racionalismo.
Weber concibe el futuro en términos complementarios de una reducción de todos los valores, relaciones y cultura a una burocracia monolítica, secular y utilitaria. La racionalización, alabolir lo tradicional, lo patriarcal, lo encantado junto con lo irracional, lo personalmente utilizable y lo supersticioso, se transforma en su propia Némesis.
Con lo que weber ve una paradoja en que al ser una fuerza de progreso (un medio liberalizador del hombre de las tiranías antiguas) se convierte en una tiranía más grande y perdurable. Nuestra época esta condenada a la racionalización y la...