La Neosofística y los Nuevos Sofismas
Páginas: 90 (22441 palabras)
Publicado: 24 de septiembre de 2015
Cinta de Moebio No. 8. Septiembre 2000. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile. http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/08/frames04.htm
La Neosofística y los Nuevos Sofismas
José Padrón. Doctor en Planificación Educativa. Magíster en Lingüística. Licenciado en Filosofía y Literatura. Profesor Universidad Simón Rodríguez (Caracas). Coordinador de LIN-EA-I (Línea deInvestigaciones en Enseñanza Aprendizaje de la Investigación).
Nota Editorial: Artículo aparecido en "La Caverna de Platón" Revista Electrónica de Filosofía. España.
Abstract
This essay argues that neo-sophism is used in social science language as a way to hidden weak arguments. If sophism was used in Antiquity, neo-sophism is the contemporary use of rhetorical arguments in order to present someideas in the social sciences. It describes the structure of this kind of thought and highlights its main characteristics.
Key Words: sophism, neo sophism, semiotics, rhetoric, social science arguments.
Introducción
Hace unos venticuatro años, un profesor de la Universidad de Quebec, publicó un virulento libro contra cierta clase de ‘teóricos’ de la Educación a los que llamó «Los Charlatanes de laNueva Pedagogía» (Morin, 1975) y a quienes consideraba eximios representantes de una nueva era: la era de la renovación del sofisma:
El hombre contemporáneo ha llegado a realizar su hercúlea hazaña: ha conseguido separar las fronteras del sentido común y la razón para proclamar así el advenimiento de lo opinionitis o del «para-saber», es decir, del sofisma renovado. En otras palabras, cansado deperseguir durante vados milenios una evasiva y vaga racionalidad que no llegó a alcanzar jamás, a pesar de hacer de dicha racionalidad la definición de su propia esencia, cansado de tener que reemprender siempre de nuevo, al igual que Sísifo, aquellos caminos cognoscitivos tan poco productivos de sus predecesores, cansado, finalmente, de haber permanecido tanto tiempo en este planeta para conocer,en definitiva, tan pocas cosas, el hombre de los tiempos modernos ha decidido colmar sus deficiencias una vez por todas. Para tal fin, ha querido instaurar la opinionitis u opiniomanía: decir ser o conocer algo y creer ciega y obstinadamente en ello, hasta que se produzca la metamorfosis, sin choque ni violencia, es decir, hasta que la ficción y lo imaginario se vuelvan realidad, hasta que el errory la falsedad se vuelvan verdad. Prácticamente, decir que el hombre de hoy está viviendo el nuevo y glorioso momento de la opinionitis eufórica, es lo mismo que decir que vive la hora en que es absolutamente normal proclamar que «hablar de conocimiento de la verdad es un contra-sentido» (...) Basta con que alguien, no importa quién, exprese su idea, tampoco importa cuál, a condición de que éstasea personal, subjetiva y sincera, para que brille la verdad espontánea, fácil y pura. Lo esencial ya no es decir algo, sino simplemente decir. Las palabras de un interlocutor cualquiera ya no son juzgadas según la veracidad de su contenido. Es más bien en el grado de sinceridad más o menos persuasiva del que habla donde tenemos que buscar el fundamento de toda afirmación. De este modo, lo másimportante de todo es el relativismo caprichoso de las opiniones comprometidas. Una opinión comprometida es la que da la impresión de que puede ser seguida «hasta el final», es decir, indefinidamente, sin llegar a conocer el cansancio, el embarazo o el obstáculo; en el fondo, sin llegar jamás «hasta el final». Gracias a este tipo de opinión, la objetividad ontológica y epistemológica es cosa delpasado (...) La razón de la emergencia casi espontánea de la opinionitis reside en la contingencia subjetiva del querer individual y en el significado totalmente convencional de las palabras (...) En el fondo, es el sofisma renovado. (Los antiguos sofistas) inventaron de este modo la dialéctica (el arte de la argumentación) y la retórica (el arte de la persuasión) con el fin de sacar partido de su...
La Neosofística y los Nuevos Sofismas
José Padrón. Doctor en Planificación Educativa. Magíster en Lingüística. Licenciado en Filosofía y Literatura. Profesor Universidad Simón Rodríguez (Caracas). Coordinador de LIN-EA-I (Línea deInvestigaciones en Enseñanza Aprendizaje de la Investigación).
Nota Editorial: Artículo aparecido en "La Caverna de Platón" Revista Electrónica de Filosofía. España.
Abstract
This essay argues that neo-sophism is used in social science language as a way to hidden weak arguments. If sophism was used in Antiquity, neo-sophism is the contemporary use of rhetorical arguments in order to present someideas in the social sciences. It describes the structure of this kind of thought and highlights its main characteristics.
Key Words: sophism, neo sophism, semiotics, rhetoric, social science arguments.
Introducción
Hace unos venticuatro años, un profesor de la Universidad de Quebec, publicó un virulento libro contra cierta clase de ‘teóricos’ de la Educación a los que llamó «Los Charlatanes de laNueva Pedagogía» (Morin, 1975) y a quienes consideraba eximios representantes de una nueva era: la era de la renovación del sofisma:
El hombre contemporáneo ha llegado a realizar su hercúlea hazaña: ha conseguido separar las fronteras del sentido común y la razón para proclamar así el advenimiento de lo opinionitis o del «para-saber», es decir, del sofisma renovado. En otras palabras, cansado deperseguir durante vados milenios una evasiva y vaga racionalidad que no llegó a alcanzar jamás, a pesar de hacer de dicha racionalidad la definición de su propia esencia, cansado de tener que reemprender siempre de nuevo, al igual que Sísifo, aquellos caminos cognoscitivos tan poco productivos de sus predecesores, cansado, finalmente, de haber permanecido tanto tiempo en este planeta para conocer,en definitiva, tan pocas cosas, el hombre de los tiempos modernos ha decidido colmar sus deficiencias una vez por todas. Para tal fin, ha querido instaurar la opinionitis u opiniomanía: decir ser o conocer algo y creer ciega y obstinadamente en ello, hasta que se produzca la metamorfosis, sin choque ni violencia, es decir, hasta que la ficción y lo imaginario se vuelvan realidad, hasta que el errory la falsedad se vuelvan verdad. Prácticamente, decir que el hombre de hoy está viviendo el nuevo y glorioso momento de la opinionitis eufórica, es lo mismo que decir que vive la hora en que es absolutamente normal proclamar que «hablar de conocimiento de la verdad es un contra-sentido» (...) Basta con que alguien, no importa quién, exprese su idea, tampoco importa cuál, a condición de que éstasea personal, subjetiva y sincera, para que brille la verdad espontánea, fácil y pura. Lo esencial ya no es decir algo, sino simplemente decir. Las palabras de un interlocutor cualquiera ya no son juzgadas según la veracidad de su contenido. Es más bien en el grado de sinceridad más o menos persuasiva del que habla donde tenemos que buscar el fundamento de toda afirmación. De este modo, lo másimportante de todo es el relativismo caprichoso de las opiniones comprometidas. Una opinión comprometida es la que da la impresión de que puede ser seguida «hasta el final», es decir, indefinidamente, sin llegar a conocer el cansancio, el embarazo o el obstáculo; en el fondo, sin llegar jamás «hasta el final». Gracias a este tipo de opinión, la objetividad ontológica y epistemológica es cosa delpasado (...) La razón de la emergencia casi espontánea de la opinionitis reside en la contingencia subjetiva del querer individual y en el significado totalmente convencional de las palabras (...) En el fondo, es el sofisma renovado. (Los antiguos sofistas) inventaron de este modo la dialéctica (el arte de la argumentación) y la retórica (el arte de la persuasión) con el fin de sacar partido de su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.