La no aceptación de principios de inercia por parte de aristóteles..

La no aceptación de principios de inercia por parte de Aristóteles.

Para Aristóteles, si un cuerpo está en movimiento, es debido a que existe alguna fuerza que de cierta manera lo impulsa. Si la fuerza deja de actuar, el cuerpo se detiene. La fuerza produce el movimiento: si no existe la fuerza no hay movimiento.
El rechazo más explícito a la idea de la inercia que he encontradoen el texto de Aristóteles está en relación con su "prueba" de que el vacío no existe. En primer término, muestra que un movimiento no se detendría en el vacío. Como obviamente esto le resulta absurdo, concluye que el vacío no existe.

1. Explicación de los principios de inercia por los chinos.

Los contemporáneos chinos de Demócrito habían ya formulado el principio de la inercia de lamanera más precisa: si se tiene un cuerpo en movimiento y ninguna fuerza actúa sobre él, el cuerpo continuará moviéndose por toda una eternidad. Dos mil años antes de Galileo, existe un texto chino que enuncia este principio. Y ellos agregan algo que puede herir el orgullo intelectual del mundo occidental: "Y esto es tan claro como el hecho de que una vaca no es un caballo".
2. Cómo esconsiderado el principio de inercia en el mundo occidental (Galileo – Descartes)
Después de que fue "descubierto" durante el período de Galileo, Descartes y Newton, el principio fue considerado alternativamente como bastante absurdo y difícil de aceptar, como totalmente evidente y sin necesidad de explicación y, con mucha posterioridad, como un principio que nos es evidente, ni correcto, ni equivocado,y tampoco absurdo, sino más bien un principio regulatorio dentro de una cierta estructura de una teoría de la mecánica. Esto prueba fuera de dudas que la aceptación de un principio como el de la inercia, está unido de manera muy esencial a la concepción total del mundo o al menos, a la concepción de la rama específica de la ciencia

Gaston Bachelard y el osbtaculo espistemólogico.Concepto.- Bachelard (1884-1962) desarrolla la idea de obstáculo epistemológico especialmente en "La formación del espíritu científico", donde expone y ejemplifica diversos tipos de obstáculos
Existen muchos factores que pueden frenar el desarrollo del conocimiento científico: y podemos encontrar factores objetivos, como por ejemplo la no disponibilidad de instrumentos de observación ymedición sofisticados, la complejidad de la realidad, las limitaciones de los sentidos, etc., pero un obstáculo epistemológico no es objetivo en el sentido apuntado, sino subjetivo, porque se trata de una creencia, generalmente inconciente, que tiene el científico y que le impide avanzar en su conocimiento.
En cuanto a los obstáculos podríamos decir: el obstáculo epistemológico es interno, noexterno. Son confusiones, entorpecimientos, prejuicios que se dan en el acto mismo de conocer, generando una inercia que tiende a perpetuar lo ya conocido, y cerrando las puertas al nuevo conocimiento.
Conocimiento científico y libido.- Los obstáculos epistemológicos, como creencias que son, son adhesiones afectivas, libidinales, y el psicoanálisis del científico procura canalizar esaafectividad en una dirección constructiva, es decir, productora de un conocimiento más objetivo. Se trata de pasar de la curiosidad ingenua, el asombro, la recreación típicas de la mentalidad precientífica, al dolor que se experimenta jugando el peligroso juego del pensamiento teórico sin un soporte experimental estable.
Clasificación.- La lectura del texto de Bachelard nos sugiere doscriterios importantes para clasificar los obstáculos epistemológicos:
o los obstáculos que aparecen durante la investigación básica, y los que aparecen durante la transmisión del conocimiento a través de la enseñanza, obstáculos estos últimos que son designados con el nombre de ‘obstáculos pedagógicos.

o Los fundamentales y especiales:
o Los obstáculos epistemológicos fundamentales son,...