La no-superación del idealismo-materialismo en Kant

Kant y la superación del conflicto idealista – realista
Numerosos autores, antes y después de Kant, han intentado acabar con el conflicto existente en torno a la gran cuestión de la filosofía, lo intentó la Fenomenología, por ejemplo, o de algún modo Descartes al aceptar el mundo, pero el caso de Kant, por ser uno de los grandes filósofos de todos los tiempos es especialmente curioso porqueaunque no consiguiera acabar con el problema en cuestión, como intentaré defender, al no contentar a ambas partes, supone un punto de inflexión a la hora de concebir el problema.
Kant, expuso una solución basada en un sujeto que conoce e interpreta una realidad existente, Noúmeno, y a la interpretación concreta que da ese sujeto se le llama Fenómeno, siendo además un concepto fundamental el deltiempo, a modo de condición de posibilidad de la existencia.
Veo necesario, exponer cuales son los mayores conflictos filosóficos en los que los idealistas se ven atrapados, para poder analizar de una manera adecuada la forma en la que Kant intenta superarlos, cosa que en el argumento que hemos tratado es fundamental.
En primer lugar, el conflicto del mundo, el hecho de que los idealistasconsideren que la mente de algún modo crea la materia (Idealismo subjetivo de Berkeley, por ejemplo, en contraposición al idealismo objetivo que sostiene la existencia de las ideas a parte de la mente del sujeto, como en Hegel o Platón), mientras que los realistas y materialistas afirman su existencia al margen de la conciencia, como ya hemos dicho arriba lo que Kant sostiene que el mundo existe, perosin embargo establece una distancia epistemológica entre el mundo y la posibilidad de conocerlo.
Mi crítica a este concepto del sujeto como ente aislado del mundo gracias a la conciencia es precisamente que la conciencia es una propiedad de la materia, una vez que se ha desarrollado y ha conseguido capacidades de razonamiento mayores a las que tienen por ejemplo los animales, que aunque tengancerebro, no estamos seguros de que tengan conciencia de su propio existir, se podría decir que el hecho de que los idealistas, entre los cuales incluyo a Kant reconozcan una existencia del mundo exterior, parece mas una intentona de escapar del solipsismo, doctrina que establece la existencia única de la conciencia del sujeto, siendo lo demás que parece existir, simplemente un engaño, y doctrina ala que parece que todos los idealistas llegan a caer, casi sin quererlo, como parece que le ocurrió a Descartes.
El segundo conflicto, la conciencia, el hecho de considerar la conciencia como máximo ente del cuerpo, y su máxima representación, llamándola alma, o sujeto, para intentar separarla del mundo es un hecho puramente idealista, y eso es lo que Kant expone, que aunque son los sentidos losque reciben la información del exterior, es esa conciencia y esa estructura mental la que ordena los impactos recibidos, reconociendo la necesidad de los sentidos pero la principalidad de la conciencia.
En contraposición al hecho de que exista una conciencia social, y más o menos común en torno a las condiciones sociales como pretendieron explicar más tarde los filósofos marxistas, derribandoel individualismo que otorga el pensamiento kantiano, analizado desde el prisma de la conciencia, de hecho, para Kant, la conciencia no se adquiere a través de un proceso de socialización, sino que es un concepto innato que debe cultivarse para llegar a la felicidad.
Y el hecho es que la conciencia, o mas bien, la mente es la que ordena los reflejos sensoriales, pero es establecer una separaciónentre ellas la que nos lleva al error y al idealismo más radical y escéptico, ya que existe un intercambio directo entre percepción y conciencia, se transforman e intercambian información entre ellos.
Esto determina la concepción que se tiene de la actividad del conocimiento, al considerar el innatismo y la “Pizarra escrita” que se va descubriendo, y nos lleva inevitablemente a relegar a los...