La noción de paradoja

La noción de paradoja





En términos generales, se ha indagado la naturaleza de las paradojas en dos tópicos: 1) En el de las proposiciones o enunciados, y 2) en el de los razonamientos o argumentos. Por un lado se hace referencia de las paradojas como contradicciones ; y por el otro como falacias . Aunque hay notables diferencias entre lo que es una proposición y lo que es unrazonamiento, entre ambas temáticas existe una estrecha relación que pudiera conducir a considerar indistintamente una paradoja como una contradicción o como una falacia; esto es, como una contradicción cuando se la considera como una proposición con la forma p  p, o como una falacia cuando se la considera como un razonamiento en el que la conclusión no se sigue de las premisas. Aunque las paradojasfueran de un tipo de razonamiento que conduce a contradicciones, no debe tomarse a éstas indistintamente como contradicciones o falacias; es importante dejar en claro el aspecto por el que se le cataloga de paradoja: por el carácter contradictorio de una de sus proposiciones o por el carácter inauténtico o falaz de la relación de consecuencia lógica que se establece entre sus premisas yconclusiones. Si los análisis sintácticos o semánticos encaminados a resolver paradojas hacen distinciones sutiles entre estructuras lingüísticas o semánticas cuya confusión o consideración indistinta podría ser el origen de éstas, sería lamentable no valerse de análisis similares para hallar la sutil diferencia entre la caracterización de la paradoja como una contradicción y su caracterización como unafalacia. Si con la diferenciación entre lo que es una construcción indebida del lenguaje (o cuestión sintáctica) y lo que es un uso ambiguo del lenguaje (o cuestión semántica) se plantean dos tipos de soluciones a paradojas como las de Russell, Richard o la del mentiroso , de estructuras sintácticas o semánticas que se tomaban por iguales se proponen soluciones a paradojas; con la diferenciaciónentre una y otra caracterización de paradoja nos proponemos aclarar cuán determinante es uno y otro aspecto en la naturaleza de lo que llamamos paradoja.
Antes de analizar una paradoja y apreciar sus aspectos proposicional e inferencial, sería conveniente recurrir a nuestros cursos básicos de lógica y recordar algunas diferencias elementales entre lo que es una proposición y lo que es unainferencia o razonamiento. Si bien ambas entidades son construcciones racionales, una es menos compleja que la otra. Las proposiciones son construcciones que tienen a los conceptos por elementos constituyentes; en tanto que los razonamientos tienen a las propias proposiciones como sus elementos estructurales. Como elementos de los razonamientos, las proposiciones se hallan en un nivel inferior decomplejidad al de los razonamientos. En relación con los conceptos, una inferencia se constituye de los conceptos que forman parte de las diversas proposiciones que la constituyen. Las proposiciones y los razonamientos también se diferencian por la manera en que se les juzga o evalúa. Mientras que a las proposiciones se las puede calificar de verdaderas o falsas, a los razonamientos se los puede catalogarde válidos o inválidos. Una proposición se toma por verdadera o falsa cuando sus términos sujetos y predicado guardan o no la relación lógica que corresponde a dichos términos por su significado o en tanto conceptos . Un razonamiento se considera válido o inválido cuando la conclusión que de él se obtiene guarda o no una relación de consecuencia con respecto a las premisas, es decir, cuandoexiste o no una relación de necesidad lógica entre las premisas y la conclusión. Así como en el ámbito legal se califica de lícito o ilícito al proceder que está de conformidad o no con las leyes, en el ámbito de la lógica se cataloga de válida o inválida una deducción si al efectuarla se contemplan o no las leyes lógicas: Un razonamiento es válido o inválido si en la obtención de la conclusión...