. La nocion del deber juridico
Páginas: 7 (1721 palabras)
Publicado: 16 de noviembre de 2011
19. la nocion del deber juridico
EL DEBER JURIDICO COMO CONSECUENCIA DEL DERECHO.
las normas jurídicas contienen, produce, de manera lógicamente necesaria, determinadas consecuencias de derecho las cuales pueden ser el nacimiento, la trasmisión, la modificación o la extinción de facultades y deberes. esto arroja como consecuencia el deber jurídico y el derecho subjetivo (deberes y derechos).jellinek y kelsen han señalado la necesidad de consagrar al deber jurídico un estudio especial y de haber combatido la diferencia de el deber jurídico y el derecho subjetivo.
EL DEBER JURIDICO COMO OBLIGACION ETICA INDIRECTA.
La obligación ética indirecta según la tesis de Kant se refiere a realizar una acción inducida por un precepto legal con validez universal relacionado con lascostumbres y derive de la voluntad del sujeto que lo ha de cumplir. Ejemplo: no debo tirar basura en la vía publica como obligación ética directa autónomo, no debo realizar actos ilícitos obligación ética indirecta heterónomo.
En 1924 el rector de la universidad de Hamburgo dirigió el discurso rectoral denominado moral y derecho Rudolf Luan, el sostiene que el orden positivo es un conjunto de normasheterónomas. Esto quiere decir que un precepto jurídico no deriva de la voluntad de los sujetos que han de cumplirlos si no de un sujeto distinto (legislador).
También destaca que el orden positivo, como tal, es un complejo de exigencias emanadas de los que tienen el poder y establece las condiciones en que debe de juzgarse a quien no acate los mandamientos de la ley, en consecuencia el derechopositivo es la aplicación del poder del mas fuerte.
TESIS DE LAUN:
Mientras Kelsen coloca una aureola en la cabeza del legislador, Laun lo sienta en el banquillo de los acusados y convierte en juez al súbdito. “ Los particulares y la ciencia del derecho no son los esclavos del autor de la ley; si nos sus jueces aun en el caso de que tengan que doblegarse ante la fuerza externa, son losllamados a resolver a cada momento nuevamente si aquellos que les ha ordenado dicha fuerza es bueno, es decir, moral y jurídico a la vez”.
Dice Laun que el orden positivo es un conjunto de normas heterónomas. La heteronomía del derecho se hace consistir en que los preceptos jurídicos no deriva de la voluntad de los sujetos que han de cumplirlos, sino de un sujeto distinto a quien se le llamalegislador. Más si se acepta la tesis kantiana según la cual de los hechos no es licito desprender conclusiones normativas, tendrá que admitirse que una voluntad ajena en este caso la del autor de la ley no puede obligarnos.
No es correcto hablar de normas heterónomas, nada impide expresar de manera imperativa la voluntad de un individuo, en relación con el comportamiento de otro, pero elhecho que el primero quiera algo y lo ordene al segundo, no demuestra que este tenga la obligación de obedecer. “Un imperativo en sentido lingüístico es o heterónomo, en cuyo caso no puede expresar un deber, o expresa un deber, pero entonces no puede ser heterónomo”, de aquí se puede decir que si hay normas jurídicas auténticas, tendrán que ser, necesariamente, autónomas.
En el orden positivo,es un complejo de exigencias emanadas de los que tienen el poder, aun cuando tales exigencias sean formuladas como verdaderas normas, solo constituyen juicios enunciativos que establecen en qué condiciones habrán de aplicarse determinadas penas a quienes no acaten los mandamientos de autoridad.
Si nos obstinamos en considerar el orden jurídico como sistema de preceptos heterónomos , llegamosa la conclusión de que entre los hombres rige el mismo “derecho” que entre los animales “ el más fuerte se devora al más débil” mientras no lo impida alguien más fuerte todavía, sin violar con ellos ningún “deber”, ni cometer. Tampoco una “injusticia”.
El verdadero derecho no es heterónomo, si no autónomo, para que una conducta constituya la realización de un deber jurídico, la norma que lo...
EL DEBER JURIDICO COMO CONSECUENCIA DEL DERECHO.
las normas jurídicas contienen, produce, de manera lógicamente necesaria, determinadas consecuencias de derecho las cuales pueden ser el nacimiento, la trasmisión, la modificación o la extinción de facultades y deberes. esto arroja como consecuencia el deber jurídico y el derecho subjetivo (deberes y derechos).jellinek y kelsen han señalado la necesidad de consagrar al deber jurídico un estudio especial y de haber combatido la diferencia de el deber jurídico y el derecho subjetivo.
EL DEBER JURIDICO COMO OBLIGACION ETICA INDIRECTA.
La obligación ética indirecta según la tesis de Kant se refiere a realizar una acción inducida por un precepto legal con validez universal relacionado con lascostumbres y derive de la voluntad del sujeto que lo ha de cumplir. Ejemplo: no debo tirar basura en la vía publica como obligación ética directa autónomo, no debo realizar actos ilícitos obligación ética indirecta heterónomo.
En 1924 el rector de la universidad de Hamburgo dirigió el discurso rectoral denominado moral y derecho Rudolf Luan, el sostiene que el orden positivo es un conjunto de normasheterónomas. Esto quiere decir que un precepto jurídico no deriva de la voluntad de los sujetos que han de cumplirlos si no de un sujeto distinto (legislador).
También destaca que el orden positivo, como tal, es un complejo de exigencias emanadas de los que tienen el poder y establece las condiciones en que debe de juzgarse a quien no acate los mandamientos de la ley, en consecuencia el derechopositivo es la aplicación del poder del mas fuerte.
TESIS DE LAUN:
Mientras Kelsen coloca una aureola en la cabeza del legislador, Laun lo sienta en el banquillo de los acusados y convierte en juez al súbdito. “ Los particulares y la ciencia del derecho no son los esclavos del autor de la ley; si nos sus jueces aun en el caso de que tengan que doblegarse ante la fuerza externa, son losllamados a resolver a cada momento nuevamente si aquellos que les ha ordenado dicha fuerza es bueno, es decir, moral y jurídico a la vez”.
Dice Laun que el orden positivo es un conjunto de normas heterónomas. La heteronomía del derecho se hace consistir en que los preceptos jurídicos no deriva de la voluntad de los sujetos que han de cumplirlos, sino de un sujeto distinto a quien se le llamalegislador. Más si se acepta la tesis kantiana según la cual de los hechos no es licito desprender conclusiones normativas, tendrá que admitirse que una voluntad ajena en este caso la del autor de la ley no puede obligarnos.
No es correcto hablar de normas heterónomas, nada impide expresar de manera imperativa la voluntad de un individuo, en relación con el comportamiento de otro, pero elhecho que el primero quiera algo y lo ordene al segundo, no demuestra que este tenga la obligación de obedecer. “Un imperativo en sentido lingüístico es o heterónomo, en cuyo caso no puede expresar un deber, o expresa un deber, pero entonces no puede ser heterónomo”, de aquí se puede decir que si hay normas jurídicas auténticas, tendrán que ser, necesariamente, autónomas.
En el orden positivo,es un complejo de exigencias emanadas de los que tienen el poder, aun cuando tales exigencias sean formuladas como verdaderas normas, solo constituyen juicios enunciativos que establecen en qué condiciones habrán de aplicarse determinadas penas a quienes no acaten los mandamientos de autoridad.
Si nos obstinamos en considerar el orden jurídico como sistema de preceptos heterónomos , llegamosa la conclusión de que entre los hombres rige el mismo “derecho” que entre los animales “ el más fuerte se devora al más débil” mientras no lo impida alguien más fuerte todavía, sin violar con ellos ningún “deber”, ni cometer. Tampoco una “injusticia”.
El verdadero derecho no es heterónomo, si no autónomo, para que una conducta constituya la realización de un deber jurídico, la norma que lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.