La Noción De Sinalagma En Aristóteles

La noción de sinalagma en Aristóteles
Por Constantin Despotopoulos

Ex profesor agregado a la Universidad de Atenas



SUMARIO



I. La noción de sinalagma y lo justo correctivo.

II. Los actos interhumanos, elementos de la sociedad política y el campo de acción de la justicia o de la injusticia. Concepción unitaria de los actos interhumanos en la noción de sinalagma.

III.División de la noción de sinalagma: clasificación de los sinalagma en 1) voluntarios e 2) involuntarios; y a) clandestinos y b) violentos.

IV. El rasgo común de los sinalagma, base de su unificación conceptual.

V. El punto de orientación de la unificación conceptual de los sinalagma.

VI. La obligación proveniente de un sinalagma involuntario (obligatio ex delicto); la reacción aldelito en el dominio de lo justo correctivo.

VII. El aspecto penal de delito, más allá de lo justo correctivo.

VIII. La obligación proveniente de un sinalagma voluntario; la validez del contrato en el dominio de lo justo correctivo.

IX. El alcance jurídico del contrato, por fuera de lo justo correctivo.

X. La obligación proveniente de un sinalagma según lo justo correctivo, y lafunción del juez.





I. Aristóteles, en el marco de su doctrina de lo justo, se sirve de una noción de gran alcance que designa con el término sinalagma.

Al concebir esta noción a partir de una ampliación un tanto paradojal del sentido ligado a la palabra “sinalagma” en el lenguaje de sus contemporáneos (por ejemplo, Demóstenes, 30, 21), el rector de Liceo quería, pareciera,constituirse un campo de aplicación unificado, por otra noción construida también por él (habiendo extraído, tal vez, lo esencial de Platón, “Ley” 632 a-b)[1], a fin de concebir una función capital del derecho: lo “justo correctivo”.

En efecto, la noción de “sinalagma” no aparece en la exposición de su doctrina sino al momento donde él quiere indicar el campo de empleo de su noción de lo“justo correctivo”. La frase introductoria de la noción de “sinalagma” es la siguiente: “De la justicia particular y de lo justo que corresponde, una especie es aquella (que interviene) en las distribuciones… una (otra especie) es el correctivo en el sinalagma” (1130 b 30-1131 a 1), correctivo estando atribuido a lo “justo” y significando: apto para establecer la rectitud.

La noción de lo“justo correctivo” se sitúa así, en el sistema del derecho, al lado de lo “justo distributivo”, siendo ambos, especies de lo justo particular, es decir, de lo justo correspondiente a la justicia particular, denominada más exactamente “justicia en parte de verdad” (1130 a 14); ella se sitúa entonces en el dominio de la justicia particular, y por consecuencia, por fuera del dominio de la justicia total,denominada más exactamente “justicia coextensiva a la virtud total” (1130 b 18-19).

Lo “justo correctivo” se distingue de lo “justo distributivo” sobre todo por el campo de acción propio de cada uno de ellos. En verdad, tienen un dominio común: aquel de la justicia particular, idéntico al de la injusticia particular: “los honores, los bienes materiales, la seguridad o cualquiera que seael concepto dentro del cual podamos englobar a todos esos bienes”[2]; entonces que el dominio de la injusticia total, de la misma manera que aquel de la justicia total, está constituido por el conjunto de objetos de comportamiento con los cuales tiene relación el hombre virtuoso.

Pero, dentro del cuadro de este dominio común, cada una de estas dos especies de justo particular tiene sucampo de acción propio: lo “justo distributivo” tiene por campo de acción las “distribuciones de honor, o de bienes materiales, o de otros bienes susceptibles de ser repartidos a aquellos que participen en la función del Estado” (1130 b 31-32); lo “justo correctivo” tiene por campo de acción los “sinalagma” que, por otro lado, tienen por finalidad todos los bienes, objetos de “distribuciones”...