La noticia

El consumo de la noticia
En el proceso de la construcción social de la realidad informativa, el consumo de la noticia es, en una concepción lineal del mismo, la última fase. ¿Cuáles son los efectos de este consumo informativo? La respuesta no puede ser contundente. Las respuestas que se han dado a lo largo de la historia han sido muy distintas. Mc Quail dice que es casi imposible hacer unaapreciación válida de hasta qué punto ocurren en realidad los efectos que postulan la teoría y la investigación. En primer lugar, las pruebas sobre el contenido son incompletas y algunas veces se refieren a un único medio de comunicación. En segundo lugar, realmente no está demostrado que los medios de comunicación de ningún país occidental ofrezcan una ideología muy coherente, aunque existanelementos significativos de coherencia tanto en la orientación como en la ideología. En tercer lugar, hemos de aceptar que muchos de los procesamientos, sobre todo los que seleccionan el uso y la percepción, gracias a los cuales la gente ignora o se resiste a la propaganda, actúan en este contexto lo mismo que en las campañas, aun cuando sea más difícil resistirse a lo que no se presenta específicamentecomo propaganda y tampoco sea más fácil optar por lo que no comparece. Sin embargo, el tema de los efectos de la comunicación es, sin duda, uno de los de mayor trascendencia en el estudio de los medios de comunicación.

Los efectos de la comunicación de masas
La historia de la Mass Communication Research está dominada por el aforismo positivista: . Por ello, desde sus orígenes, una de susáreas de estudio privilegiada ha sido la teoría de los efectos. Conocer cuáles eran las reacciones del público al recibir los mensajes más mediáticos ha sido una de las metas de las investigaciones de la comunicación de masas, obteniendo así el supuesto poder de conducir el comportamiento colectivo.
Afortunadamente, la historia de la comunicación nos demuestra, tanto a nivel teórico como empírico, quelas predicciones no han sido siempre acertadas. La determinación del poder de los ‘mass media’ ha fluctuado de la omnipotencia a la minimización.
En un interesante artículo Bonfantini (1984), para estudiar la interacción entre los ‘mass media’ y la opinión pública, establecía una tipología de modalidades de impacto de los ‘mass media’, criticando, asimismo, las insuficiencias de cada una.
1.Los ‘mass media’ pertenecen a la esfera estructural de la economía. Las noticias son mercancías fabricadas y distribuidas según la lógica del mercado.
2. Los ‘mass media’ son objeto de recepción-fruición según las modalidades específicas de cada medio. Estos medios modelan y canalizan la fruición: A) incidiendo en ciertas formas determinadas de organizar directa o indirectamente la percepción. B)estructurando y distribuyendo. C) interaccionando con la comunicación interpersonal y, en general, ocupando cierto tiempo mediante la imposición de hábitos que tienen su reflejo en el resto de las actividades.
3. Los ‘mass media’ tienen un contenido que interpreta, según explícitas o implícitas concepciones del mundo o ideológicas, la realidad social representada.
Estas tres formas de impacto,señala Bonfantini, se han analizado y discutido ampliamente. Pero, como señala este autor, esto se ha hecho de forma separada, de modo que no se ha entendido la interdependencia y la complementariedad de estas tres modalidades.
Otro error está en la sobrevaloración de cada una de estas funciones por los expertos. Los defensores de la noticia como mercancía se olvidan de que existen otrasmercancías. Lo mismo sucede con la perspectiva de la recepción-fruición, ya que se olvidan de que la comunicación interpersonal incide claramente en aquella. Los que privilegian el contenido del sentido de los media no tienen en cuenta que las opciones y los hábitos ideológicos también son producto de la práctica social.
De estos errores se deriva la des-historización de la realidad de la comunicación...