La nueva arqueología:una historia crítica

La “Nueva Arqueología” una Historia Crítica.
Donn Bayard

Introducción

Expone su intención de argumentar la necesidad de revisar críticamente los preceptos impuestos en campo de la investigación de las ciencias sociales, la cultura, de la “Nueva Arqueología”, corriente científica y filosófica que nace en la década de los años 60, pero que bebe de fuentes anteriores, de los años 40, en elseno de la comunidad científica antropológica norteamericana.

Orígenes

Leslie White ya apunta la necesidad de superar el enfoque antropocéntrico y del libre albedrío en su obra de 1949 “The Scine of Culture”.Habla de las leyes de la Cultura y su estudio, la “culturología”, que, según él, determina la cultura humana.
White teoriza sobre la singularidad de la especie humana por su capacidad deconducta simbólica. Pero investigaciones de los años 70 con chimpancés pusieron de manifiesto la capacidad de éstos para concebir un tipo de simbología y , por tanto, desarrollar una cultura simbólica. Los seguidores de White, que serán los que inicien la Nueva Arqueología, arrancarán con estas premisas antropocéntricas.
Las leyes que rigen el cambio en la cultura están en consonancia con lasleyes de la termodinámica, acercando así su teoría al campo científico de la biología, llegando a un reduccionismo biológico., distinguiendo entre entropía positiva y entropía negativa.
Distingue cuatro clases de componentes de sistemas culturales; tecnológico, sociológico, ideológico y de sentimientos o actitud. La tecnología es vista como factor determinante en el desarrollo y evolución de lacultura. Sienta las bases del Materialismo Cultural, fuente de la que beberá la Nueva Arqueología.
Los primeros autores que trabajan en la línea de la Nueva Arqueología Megger y Caldwell, en 1959, defienden la condición d estudiar los procesos culturales y la constatación de hipótesis por parte de ésta.
Pero se considera padre fundador de la misma a Lewis Binford, con la publicación de su artículo“Archaeology as Anthropology”, 1962.

Presupuestos

A. Tesis Fundamentales.

Axiomas presentados por Binford, que beben de las tesis culturológicas de White. Así tenemos los siguientes axiomas:
1. La cultura es la adaptación tecnológica y económica del hombre a su medio ambiente.
2. Los sistemas culturales obedecen a las leyes generales. Este punto suscitó las primerasdiscrepancias en el seno de los investigadores adscritos a la Arqueología Científica, entre ellos Tuggle y Flannery, en artículos suyos de1972 y 1973, que denuncian la división entre arqueólogos preocupados por encontrar las leyes deterministas que marcan los sistemas culturales (Law and order) y los que se preocupan por distinguir las características de los sistemas culturales, en relación con el medioambiente y con su interacción con otros sistemas o subsistemas (arqueólogos de la regulación).
3. El registro arqueológico provee datos que permiten una reconstrucción completa del sistema cultural. Este axioma, apoyado a parte de Binford, por varios de sus seguidores, como Clarke, 1968, que habló de los elementos de la cultura material como el exoesqueleto del sistema cultural, choca con lasinvestigaciones en el campo de la etnografía (Heider, 1967 y Stanislawski, 1968) y el estudio de sitios recientemente abandonados (Bonniohsen, 1973) que han puesto de manifiesto la dificultad para conocer todo el registro del sistema cultural a través de la arqueología.
Así mismo parece, según Bayard, que estos autores, como Clarke, consideraron desarrollar una literaria científica queteorizara la nueva arqueología haciendo uso de un lenguaje especializado, complejo y opaco, dando más precisas y frecuentemente menos comprensibles definiciones.

B. Arqueología: ¿Ciencia nomotética o disciplina particular?

Bayard se refiere en este apartado a las discrepancias que suscitan las pretendidas leyes que autores como Watson, le Blanc y Redman subscribieron en 1971, aseverando...