La nueva ciencia

LA NUEVA CIENCIA
Su Desafío, Lógica y Método
Miguel Martínez Miguélez
ENSAYO


Prof. Mónica María Hernández labrador


A lo largo de la historia de occidente la realidad se he tratado de representar de dos formas opuestas. La primera atomista-individualista, hace énfasis en lo singular de las cosas, los eventos, las personas, propiciando con ello la objetivación.Por tanto en la metodología se valora la objetividad del conocimiento, el determinismo de los fenómenos, la experiencia sensible, el experimento, la cuantificación aleatoria de las medidas, la lógica formal y el empirismo. Esta concepción ha predominado desde la edad media y el renacimiento hasta la mitad del siglo XX.
La otra forma es la racional, sistémica, estructural, humanista.Valora las cosas, los eventos y las personas por lo que son en sí, pero hace énfasis en la red de relaciones en que nacen y se desarrollan; considera estas relaciones como constitutivo de su ser íntimo, especialmente al referirse a la persona humana. Esta forma de representación ha tomado auge a finales del siglo XIX y segunda mitad del XX. Metodológicamente utiliza estrategias para captar aspectosrelacionales, sistémicos y estructurales de la realidad y se sirve de métodos cualitativos. Ambas formas de pensamiento tienen una matriz epistémica que las rige.
Por consiguiente, es importante hacer un análisis crítico del pensamiento científico, es decir un proceso de reflexión sobre el pensamiento que conduzca a la obtención de un conocimiento seguro y defendible frente a una sociedady comunidad científica. Toda esta reflexión sobre el proceso de crear conocimiento conduce a hacer filosofía de la ciencia y debe analizar críticamente los presupuestos aceptados, o si otros por el contrario, pudieran ser valederos. Este análisis contribuye a poner en evidencia vicios de lógica que se convierten en hábito en la comunidad científica además de colocar sobre la mesa la falta deracionalidad que ocurre en algunos casos al momento de evaluar el grado de certeza de conclusiones en una investigación.
En otro orden de ideas, cuatro paradigmas epistémicos han predominado durante los últimos 500 años, estas orientaciones del pensamiento a saber son; El paradigma teleológico, filosófico, científico-positivista y pospositivista. El paradigma teleológico, considera lareligión como su epicentro y donde la idea de un orden cósmico establecido por Dios de sabiduría divina, interpretados por sus representantes, eran la fuente universal de significado.
Por su parte el paradigma filosófico predominante en la edad media y el renacimiento, el referente lógico pasa de la religión a la razón. El hombre comienza a aceptar las ideas en la medida que concuerden consu lógica y razonamiento, con argumentos razonados y no por posiciones dogmáticas. Los hombres de esta época confiados en la facultad de su inteligencia para descubrir leyes mediante la observación y la razón ponen en duda muchas de las creencias religiosas predominantes hasta entonces.
El paradigma positivista resalta que fuera de nosotros existe una realidad hecha, acabada, externa yobjetiva, y que nuestro aparato cognoscitivo la refleja sin deformarla, y la verdad consiste en la fidelidad de nuestra imagen interior a la realidad que representa. Se sirve a su vez de la teoría verificacionista del significado (positivismo lógico), donde una proposición es significativa si y sólo si puede ser verificada empíricamente. Este paradigma ha dominado nuestra cultura por siglosbasándose en la afirmación fuerte y exclusiva del individuo, del singular, del particular y donde la visión del universo como sistema mecánico se sustenta en la matemática como regla epistémica del conocer.
Posteriormente a finales del siglo XIX comienza a crearse hasta alcanzar su pleno desarrollo en las décadas de 1950 y 1960 la orientación pospositivista. Wittgenstein describió en su...