La Nueva Escuela en Argentina








La escuela nueva en Argentina: consideraciones sobre infancia y pedagogía.
El complejo movimiento de la “Educación Nueva”, “Escuela Activa”, “Escuela Nueva” en el campo de la pedagogía en Argentina se ubica aproximadamente entre los años ´20 y los `30. Siguiendo a Sandra Carli (1992) durante esos años, se logra escolarizar a la mayoría de la población infantil, las tres cuartaspartes de los niños entres 6 y 13 años asisten a la escuela primaria provenientes de distintos sectores sociales, según el Censo de 1931. La autora señala que dos hechos fueron significativos a la hora de “generar discursos”: los horrores de la Guerra del ’14 y la desocupación generada a partir de la crisis mundial del ’30; evaluados ambos, en algunos casos, como el fracaso de la educaciónrecibida por las generaciones protagonistas, además de que ambos azotaron por igual a la niñez.
En Argentina en particular, en el contexto del proceso de sustitución de importaciones y de democratización política a partir del ’16 que favorecen al país, propicia de la mano del radicalismo políticas progresistas en relación a la niñez. Aunque la existencia de un sistema educativo hegemónico, en el quetodavía existían carencias en su alcance social “la escuela debía resolver cuestiones sociales al mismo tiempo que renovaba sus formas de trabajo” (Carli, 1992). El movimiento de la educación nueva de origen europeo y norteamericano, en Argentina surge en este contexto de renovación pedagógica y de búsqueda de reivindicaciones gremiales docentes, como crítica a la educación tradicional,positivista, que pone en cuestión su carácter adulto céntrico, haciendo hincapié en el niño. “Las ideas de la Educación Nueva se combinaron con experiencias, teorías, posiciones anteriores, se insertaron en una trama histórica particular en el caso argentino, de ascenso al poder de la primera expresión político democrática y nacional” (Carli, 1992:127)
La visión de la infancia que construyen los discursosde la escuela nueva, tienen que ver con un “reconocimiento del alumno a partir de su identidad de niño”; y asumen su antecesor próximo en la praxis Carlos Vergara, cuya estrategia pedagógica a principios de siglo XX se basó en la implementación del gobierno propio infantil; teniendo en cuenta el deseo del niño, en una escuela de puertas abiertas, facilitando el ambiente para que los niños tenganautonomía: “el trabajo del educacionista debe concretarse en rodear al alumno de elementos adecuados y en quitarle los obstáculos para que él pueda por sí solo ejecutar sus facultades y perfeccionarse” (Vergara,1911:184). Asimismo, se suelen identificar como antecesores o precursores de la escuela nueva a Rousseau, Tolstoi, Froebel y Pestalozzi, y entre los referentes filosóficos a Bergson,Dilthey y otros. De Rousseau se toman principalmente las ideas de individualidad, libertad y espontaneidad del niño en la educación; las de integración de idea y experiencia y la concepción de la unidad vital del niño en Pestalozzi y la de la significación de la actividad libre y creadora del niño, el valor del juego y la importancia de la educación estética en Froebel.
Todos apelan a la autonomía delniño, en contraposición con la autoridad del maestro de la tradición pedagógica positivista.

Tal como describe Carli (1992) la difusión y puesta en marcha de los principios y métodos de la Educación Nueva en las prácticas escolares fue “un proceso dificultoso, desordenado y a la vez motorizador”. En este proceso de apropiación del discurso de la Educación Nueva, los docentes intentaron“articular lo moderno europeo o norteamericano, la tradición cultural pedagógica argentina y sobre todo la historia magisterial, las idiosincrasias propias del lugar en que vivían y trabajaban”
Los discursos de la Escuela Nueva, se inscribieron en las prácticas y discursos pedagógicos, los cuales se diversificaron según los anclajes de distintos aportes, de la pedagogía en la biología y el...