La nueva historiografia

“La Nueva Historiografía se manifiesta a través del Debate”

En el siguiente trabajo se desarrollará la temática, establecida por la cátedra, sobre la propuesta ofrecida por Historia a Debate en su manifiesto, haciendo referencia a la postura de dicha tendencia historiográfica, la cual quiere contribuir a la configuración de un paradigma común y plural de los historiadores del siglo XXI a talfin han elaborado 18 propuestas metodológicas, historiográficas y epistemológicas, que presentan a los historiadores y a las historiadoras del mundo para su debate y adhesión crítica y posterior desarrollo.
En este caso en particular se ha elegido el tema Metodología en el cual se propone una síntesis del concepto de historia y como hace referencia Historia a Debate: “abandonando el objetivismoingenuo heredado del positivismo, sin caer en el radical subjetivismo resucitado por la corriente posmoderna del siglo XX” (pp. 1).
Por lo tanto, se comienza haciendo la introducción de las dos tendencias antes mencionadas para concluir en el aspecto más interesante aquí propuesto, a saber: las propuestas propiamente dichas del Manisfiesto de Historia a Debate y lo interpretado desde el punto devista como lector que se me ha encomendado.

Para Ranke, había dos caminos para conocer los hechos humanos, el filosófico y el histórico, los historiadores debían tomar la historia como un agregado de hechos particulares y no tener los ojos puestos en el aspecto universal de las cosas, es decir, monografías pero sin compresión global del fenómeno. Además de esto, Ranke hizo de la consulta de lasfuentes una ley de reconstrucción histórica. En definitiva, la historia para Ranke era una sistematización de los documentos históricos que el historiador solo debe ordenar en su intento de reconstruir el pasado. Gracias a eso, progresó de forma sustancial en la crítica de las fuentes, más allá de los logros de los especialistas en antigüedades, al tener en consideración las circunstanciashistóricas del escritor que se convirtieron en clave para evaluar los documentos. En este sentido es muy rescatable el aporta que hicieron los positivistas decimonónicos a la historia. Esta combinación de la objetividad del historiador (al menos como ideal) con la aguda observación de que todos los historiadores son producto de su tiempo y entorno, y que por tanto sus relatos son necesariamentesubjetivos, auguraba la ruptura de la conexión de la historiografía clásica con el arte literario, de carácter intuitivo, y la alineaba con la moderna investigación científica. Muchos historiadores se sintieron influidos por el método de este alemán y rápidamente adoptaron el positivismo para hacer historia. El afán de los positivistas en hacer de la historia, una “ciencia exacta”, es imposible porque elobjeto de estudio es el ser humano, que tiene un grado de racionalidad, por tanto sus conductas no pueden ser como la de un animal. Los hechos históricos no se pueden repetir.
En definitiva, Ranke quería hacer de la historia una ciencia exacta basada en la máxima objetividad, rigurosidad de los hechos, dotándolo de un método científico, de iguales características. Para los positivistas, laobservación a través de la experiencia de los hechos históricos llevaba a una acumulación de los datos comprobados en forma crítica, a través de un vasto conocimiento de los documentos. Los hechos están en los documentos, sólo hay que criticar a la fuente de manera objetiva, tratando de no aplicar el análisis subjetivo del autor. Por tanto, el método inductivo del que partía el positivismo establecía dosfases de desarrollo: la acumulación de datos a través de la observación (tarea reservada a la historia) y la formulación de las leyes a partir de esos datos (tarea de la sociología). Pero, de ninguna manera, el historiador debía sobrepasar la barrera de la acumulación y ordenación de los datos. Por otra parte, las fuentes escritas que utilizaban los positivistas estaban en documentos oficiales...