La Nulidad Virtual En El C Digo Civil Civil Peruano

La nulidad virtual en el Código Civil Civil Peruano
Publicado por on dic 7th, 2007 y archivada en Opinión. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través de la RSS 2.0. Ambos comentarios y pings están actualmente cerrados.
Por: César del Castillo Pérez
Como es de conocimiento los negocios jurídicos son supuestos de hechos conformados por declaraciones de voluntad que se realizan conla finalidad de producir efectos jurídicos, pero para ello es necesario que cumpla con ciertos requisitos como son: elementos, presupuestos y requisitos; pero muchos de los supuestos negocios jurídicos no producen efectos jurídicos, y lo conocemos como ineficacia del acto jurídico.
Existen dos tipos de ineficacia del acto jurídico: la ineficacia estructural y la ineficacia funcional; los supuestosde ineficacia estructural no producen nunca efectos jurídicos por haber nacido muertos; se presentan en dos supuestos: la nulidad y la anulabilidad; en el caso de ineficacia funcional son aquellos en las cuales un negocio jurídico que venía produciendo efectos jurídicos, deja de producirlos posteriormente por aparición de una causal sobreviviente a la celebración del negocio jurídico, tenemos dossupuestos: la rescisión y la resolución, en el caso de la rescisión la causal es coetánea a la celebración del negocio jurídico y en el caso de la resolución es sobreviviente al acto jurídico.
Que, hecha la diferencia entre la ineficacia funcional y estructural, paso a señalar que es la nulidad expresa o textual y la nulida de la norma jurídica, bajo sanción de nulidad, y la segunda es aquella quesin venir declarada directamente por la norma jurídica, se deduce o infiere del contenido del negocio jurídico, por contravenir al orden público, las buenas costumbres o una o varias normas imperativas.
Que, el artículo 219 inciso 7 del Código Civil establece que el acto jurídico es nulo cuando la ley lo declare nulo, este inciso hace referencia los supuestos de nulidad, expresa y el inciso 8hace referencia de la nulidad virtual o tácita, cuando señala que por lo tanto son nulos, es decir han nacido muertos.








Así son los nueve magistrados que marcaron hoy una nueva era en Estados Unidos:
1. JOHN ROBERTS
Presidente del Supremo, católico de 60 años. Designado para el cargo en 2005 por el entonces presidente republicano, George W. Bush. De perfil conservador, Roberts ha evitado darrienda suelta a la política dentro de la máxima instancia judicial del país durante sus diez años de liderazgo.
Sin embargo, casado con una activista pro-vida, ha expresado claramente su opinión de que muchos asuntos familiares, como el aborto, se resuelven mejor a nivel estatal que mediante el dictado del Gobierno Federal.
En la audiencia del pasado abril sugirió que las raíces de la discusiónsobre el matrimonio gay residen más en la discriminación de género que en la orientación sexual. "No estoy seguro si hay que entrar en la orientación sexual para resolver este caso", señaló.
"Quiero decir: si Sue ama a Joe y Tom ama a Joe, Sue puede casarse con él pero Tom no puede. Y la diferencia reside en el sexo. ¿Por qué esto no es una pregunta directa sobre la discriminación sexual?", razonóentonces el magistrado, anticipando su voto de hoy.
2. ANTONIN SCALIA
De 79 años, católico, padre de nueve hijos y con 33 nietos. Fue designado para el Supremo en 1986 por el presidente republicano, Ronald Reagan. Desde entonces, ha sido uno de los jueces del tribunal con posturas más conservadoras.
"Nos están pidiendo que decidamos lo que ninguna otra sociedad había decidido antes de 2001", destacóen abril Scalia, en referencia a la entrada en vigor de la ley que permitió estas uniones en Holanda, primer país del mundo en legalizar las bodas gays.
El magistrado, que dudó de la capacidad del Supremo para decidir sobre el asunto, fue duramente criticado por los colectivos homosexuales por un comentario que emitió durante la audiencia de abril.
Un hombre de avanzada edad, de repente, se...