La objetividad de las proposiciones jur dicas

LA OBJETIVIDAD DE LAS PROPOSICIONES JURÍDICAS
Jorge ADAME GODDARD*
SUMARIO: I. Introducción. II. El derecho como ciencia del orden social. III. El derecho como ciencia de lo justo practicable. IV. El objeto de la ciencia jurídica. V. La objetividad de las proposiciones
jurídicas. VI. Conclusiones.

I. INTRODUCCIÓN
Presento aquí una mera hipótesis acerca de la cuestión de la objetividad de
lasproposiciones jurídicas, que tendrá que justificarse y argumentarse
de manera más acabada. En todo caso, me parece una hipótesis plausible
y mucho agradecería sus comentarios al respecto.
Ciertamente esta cuestión presupone una serie de convicciones filosóficas previas. En primer lugar, la sola posibilidad de hablar de la “objetividad” de las afirmaciones que hace la ciencia del derecho implica laaceptación de que el conocimiento común, lo mismo que el conocimiento científico, tiene como objeto y medida la realidad de las cosas.
Los conocimientos se pueden llamar entonces “objetivos” o incluso “verdaderos” en tanto reflejen fielmente la realidad de las cosas de las que
son abstracciones o conceptos, y son subjetivos o falsos en caso contrario. Sé que hay posturas filosóficas que no comparteneste punto de vista,
pero no se trata de hacer de esta cuestión una polémica. Lo único que
pretendo es hacer explícitos mis postulados con el fin de hacer más comprensible la hipótesis que les propongo; y a quienes tienen una postura
diferente, simplemente les pido que hagan lo que solía hacerse en las
disputas escolásticas: que “acepten sin conceder”.
* Instituto de Investigaciones Jurídicas,UNAM, México.
1

2

JORGE ADAME GODDARD

Hay algo más implícito en la cuestión que quiero tratar ante ustedes, y
es un poco más complicado que la presunción de objetividad del conocimiento. Se trata de una concepción acerca de la ciencia del derecho, a
partir de la cual puedo señalar cuáles son las proposiciones específicamente jurídicas, distinguiéndolas de las de otras ciencias conexas, como
laética, la política o las ciencias de la organización social. Una vez aclarado este punto, se puede proceder a discurrir acerca de la objetividad de
esas proposiciones jurídicas. Quizá la concepción del derecho que les
propongo aquí resulte menos aceptable que mi convencimiento de que el
ser es la medida del conocimiento, pero me atrevo a presentarla ante ustedes confiando, otra vez, en sucomprensión.
Se ve, por lo antes dicho, que la ponencia se estructura en dos partes.
En la primera, me refiero a la concepción dominante en México del derecho como ciencia del orden normativo (epígrafe uno), y luego (epígrafe
dos) presento mi posición acerca del derecho como ciencia de lo justo
practicable. En la segunda (epígrafe tres y conclusiones) me refiero ya
directamente a la cuestión objeto de estetrabajo, la de la objetividad de
las proposiciones jurídicas.
II. EL DERECHO COMO CIENCIA DEL ORDEN SOCIAL
Me parece que en México prevalece la concepción del derecho que lo
concibe como un “orden normativo” o conjunto de normas que rigen la
vida social. Un indicador significativo de esta preferencia es el concepto
de derecho que da Eduardo García Máynez en su Introducción al estudio
del derecho,1que es una obra que suele seguirse con más o menos fidelidad en muchas facultades de derecho y es tomada en cuenta seriamente
por otros autores de introducciones semejantes. La primera parte de la
obra se encamina, como indica su título, a explicar “la noción del derecho”, para lo cual el autor explica los conceptos de ley, norma, derecho
objetivo y subjetivo; distingue el derecho de la moral y delos convencionalismos sociales; propone una clasificación de las fuentes del derecho y de las normas jurídicas y concluye haciendo una reflexión sobre el
Estado. El lugar importante que en esta reflexión toma el concepto de
“norma” y su clasificación hace ver ya la preferencia por esa concepción
1 García Máynez, E., Introducción al estudio del derecho, México, 1940 (en 1995
se publicaba la...