La obra de arte en el epoca de la reproductibiliad técnica

Resumen: La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica
Es esperable que el cambio de los medios de producción transforme toda la técnica de las artes y opere también sobre la creación, llegando a modificar la noción de arte. Valery
Prólogo:
Marx analizó la producción capitalista desde sus comienzos, pronosticó una explotación creciente de los proletarios y, finalmente elestablecimiento de las condiciones de su abolición.
La transformación de la superestructura, en todos los campos de la cultura, requirió más tiempo para hacer vigente el cambio en las condiciones de producción. ¿Cómo sucedió y qué pronósticos pueden hacerse de dicha transformación? Los pronósticos no serán sobre el arte del proletariado luego de la toma del poder, menos aún sobre el de lasociedad sin clases; serán acerca de las tendencias evolutivas el arte bajo las actuales condiciones de producción. Estas tesis dejan de lado conceptos heredados (creación, genio, etc.) cuya aplicación descontrolada lleva a la elaboración del material fáctico en el sentido fascista. Al contrario, los conceptos que aquí se introducirán en la teoría del arte resultan inútiles a los fines del fascismo.Son conceptos utilizables para la formación de exigencias revolucionarias en la obra artística.
1-
La obra de arte siempre fue susceptible de reproducción. Lo que los hombres hicieron podía ser imitado por otros hombres. La reproducción técnica de la obra de arte se impone en la la historia de modo discontinuo pero con una intensidad creciente. Hacia 1900 la reproducción técnica alcanzó unestándar en el que comenzó a convertir en tema propio la totalidad de las obras de arte heredadas (modificando sus funciones) y conquistaba un puesto específico entre los procedimientos artísticos.
2-
Incluso en la mejor reproducción falta algo: el aquí y ahora de la obra de arte, su existencia irrepetible en el lugar en que se encuentra. En esa existencia se realizó su historia, a la que estuvosometida en el curso de su perduración, en la que se incluyen las alteraciones de su estructura física y sus distintos propietarios. El aquí y ahora del original constituye el concepto de su autenticidad, esta no puede ser reproducida. (la historia de la obra, “su vida”, no puede ser reproducida). En la reproducción manual lo auténtico conserva plenamente su autoridad, no ocurre lo mismo con lareproducción técnica. Por dos razones, porque es más independiente que la manual respecto el original, por ej. En una foto se pueden resaltar aspectos del original accesibles solo para una lente e inaccesibles para el ojo humano. Y porque puede poner la copia del original en lugares inasequibles para éste, y salir al encuentro de su destinatario, ya sea en la forma de una foto o de un disco.Cambiar las circunstancias en donde se pone la obra de arte quizás dejan intactas su consistencia, pero desprecian su aquí y ahora. Esto también vale para un paisaje que en el cine trascurre ante un espectador. Pero en el caso de la obra de arte toca una medula más sensible que en un objeto natural, su autenticidad, todo lo que desde el origen puede trasmitirse en ella, desde su duración materialhasta su testificación histórica que se funda en su duración material. La duración material se le escapa al hombre en la reproducción, por eso tambalea su testificación histórica, su autoridad.
Todas estas deficiencias se resumen en el concepto de aura: en la época de la reproducción técnica de la obra de arte lo que se atrofia es su aura. La técnica desvincula lo reproducido del ámbito de latradición. Al multiplicar las reproducciones pone su presencia masiva en el lugar de su presencia irrepetible. Y le da actualidad a lo reproducido al permitirle el encuentro con cada destinatario. Ambos procesos conducen a una conmoción de lo transmitido que es el otro lado de la actual crisis y de la renovación de la humanidad, y están en relación con los movimientos de masas. Su agente más...