La Obra De Arte
Páginas: 6 (1265 palabras)
Publicado: 7 de agosto de 2011
December 1, 2007 / por Mario Javier Bogarín Quintana
La obra de arte siempre ha sido susceptible de reproducción y cada cosa creada por los humanos se ha considerado digna de imitación; y en tiempos de los griegos había cosas que no se prestaban a la producción técnica y otras que sí, como los bronces, las terracotas y las monedas. La xilografía hizo que se reprodujese técnicamente el dibujo,la litografía llevó a la ilustración al mercado masivo para acompañar a la vida diaria y después llegó la fotografía para acentuar este colorido.
Walter Benjamin lanza una advertencia crítica: incluso en la reproducción mejor acabada falta algo, el aquí y el ahora, pues, en la existencia del producto artístico como objeto singular quedan depositados la Historia y los procesos socioculturales enlos que a la vez halla su origen, y es a causa de esto que la reproducción técnica cancela a la autenticidad y permite a la obra de arte dirigirse a su destinatario: la catedral se desplaza hacia la pared de un estudio o una obra coral se escucha en una habitación minúscula.
El aura es la manifestación de una lejanía sin importar su distancia, y su desmoronamiento a manos de la reproducciónmasiva ha consistido en a) acercar espacial y humanamente las cosas y b) orientar la existencia de los objetos hacia una percepción que requiere de apropiarse de las cosas y las imágenes como ejercicio de un constante acercamiento a la realidad.
La unicidad de la obra de arte surge como testimonio de su ensamblaje con la tradición, tal es el caso de los íconos y la escultura religiosa de todotipo, y dicha función de materializa en el culto, del que la obra de arte se ve liberada por la reproducción técnica, a través de la copia que, al servir la función de original para una inmensidad de copias posteriores, hace inútil preguntarse por la suerte de la obra original.
La recepción de la obra de arte puede identificarse desde el ángulo de su valor cultural (social) y su valor exhibitivo(simbólico): aquel precede a este desde los usos supersticiosos y mitológicos del objeto vuelto arte y a medida que la obra de arte pierde esta “aura” potenciada por dicha dimensión ritual aumentan las ocasiones de su exhibición simbólica, cosificadora, que está sólo condicionada por su capacidad exhibitiva.
En el peculiar caso de la fotografía, el valor cultural, en apariencia inexistente,queda exiliado en el rostro humano y por ello no es casual que el retrato como concepto del recuerdo amoroso regale su autenticidad a la fotografía concediéndole el valor del culto a los seres queridos, lejanos o desaparecidos, en los que alcanza a vibrar el aura, como belleza melancólica e incomparable.
La disputa entre el valor cultural y el artístico (exhibitivo) habría generado una teología del“arte por el arte” mediado el siglo XIX y en tales circunstancias resultará absurdo intentar sacar ningún provecho de la comparación entre el valor artístico de los productos de la pintura y la fotografía, pues la reproductibilidad técnica despojó al arte de su fundamento cultural y con el siglo XX sobrevinieron todas las modificaciones de sus funciones artísticas, sobreviniendo de los debatessubsecuentes, y con especial vigor, la polémica sobre la ascensión del cine al rango de arte, en la que sus detractores (como Georges Duhamel o hasta Theodor Adorno) denunciaban que el cine sólo presentaba copias estériles del mundo.
La diferencia que el cine presente al teatro es que su mecanismo proyector anula interacción del actor con su público eliminando la posibilidad de cambiar y acomodarsu actuación, la esencia del momento, según la reacción y disposición del público. La representación ante un aparato implica para el artista una experiencia bastante diferente a la del público que a través del cine accede a otra fascinante dimensión, pues, al moverse y transformarse, su imagen desaparece al instante, llegando así a la situación inédita del actor que actúa con toda su persona...
La obra de arte siempre ha sido susceptible de reproducción y cada cosa creada por los humanos se ha considerado digna de imitación; y en tiempos de los griegos había cosas que no se prestaban a la producción técnica y otras que sí, como los bronces, las terracotas y las monedas. La xilografía hizo que se reprodujese técnicamente el dibujo,la litografía llevó a la ilustración al mercado masivo para acompañar a la vida diaria y después llegó la fotografía para acentuar este colorido.
Walter Benjamin lanza una advertencia crítica: incluso en la reproducción mejor acabada falta algo, el aquí y el ahora, pues, en la existencia del producto artístico como objeto singular quedan depositados la Historia y los procesos socioculturales enlos que a la vez halla su origen, y es a causa de esto que la reproducción técnica cancela a la autenticidad y permite a la obra de arte dirigirse a su destinatario: la catedral se desplaza hacia la pared de un estudio o una obra coral se escucha en una habitación minúscula.
El aura es la manifestación de una lejanía sin importar su distancia, y su desmoronamiento a manos de la reproducciónmasiva ha consistido en a) acercar espacial y humanamente las cosas y b) orientar la existencia de los objetos hacia una percepción que requiere de apropiarse de las cosas y las imágenes como ejercicio de un constante acercamiento a la realidad.
La unicidad de la obra de arte surge como testimonio de su ensamblaje con la tradición, tal es el caso de los íconos y la escultura religiosa de todotipo, y dicha función de materializa en el culto, del que la obra de arte se ve liberada por la reproducción técnica, a través de la copia que, al servir la función de original para una inmensidad de copias posteriores, hace inútil preguntarse por la suerte de la obra original.
La recepción de la obra de arte puede identificarse desde el ángulo de su valor cultural (social) y su valor exhibitivo(simbólico): aquel precede a este desde los usos supersticiosos y mitológicos del objeto vuelto arte y a medida que la obra de arte pierde esta “aura” potenciada por dicha dimensión ritual aumentan las ocasiones de su exhibición simbólica, cosificadora, que está sólo condicionada por su capacidad exhibitiva.
En el peculiar caso de la fotografía, el valor cultural, en apariencia inexistente,queda exiliado en el rostro humano y por ello no es casual que el retrato como concepto del recuerdo amoroso regale su autenticidad a la fotografía concediéndole el valor del culto a los seres queridos, lejanos o desaparecidos, en los que alcanza a vibrar el aura, como belleza melancólica e incomparable.
La disputa entre el valor cultural y el artístico (exhibitivo) habría generado una teología del“arte por el arte” mediado el siglo XIX y en tales circunstancias resultará absurdo intentar sacar ningún provecho de la comparación entre el valor artístico de los productos de la pintura y la fotografía, pues la reproductibilidad técnica despojó al arte de su fundamento cultural y con el siglo XX sobrevinieron todas las modificaciones de sus funciones artísticas, sobreviniendo de los debatessubsecuentes, y con especial vigor, la polémica sobre la ascensión del cine al rango de arte, en la que sus detractores (como Georges Duhamel o hasta Theodor Adorno) denunciaban que el cine sólo presentaba copias estériles del mundo.
La diferencia que el cine presente al teatro es que su mecanismo proyector anula interacción del actor con su público eliminando la posibilidad de cambiar y acomodarsu actuación, la esencia del momento, según la reacción y disposición del público. La representación ante un aparato implica para el artista una experiencia bastante diferente a la del público que a través del cine accede a otra fascinante dimensión, pues, al moverse y transformarse, su imagen desaparece al instante, llegando así a la situación inédita del actor que actúa con toda su persona...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.