La observacion historica
Páginas: 4 (784 palabras)
Publicado: 15 de octubre de 2010
“LA OBSERVACiÒN HISTÒRICA”
La observacion historica.
Es de importancia para quien desee alcanzar una certeza en su investigación,el saber dudar a tiempo.
Aristóteles
El historiador se halla en la imposibilidad absoluta de comprobar por si mismo los hechos que estudia, el conocimiento delpasado será necesariamente “indirecto”.
Comparto la primera cita q rescato del trabajo de Bloch pues si la historia bien es una ciencia cuyo objeto de estudio es el pasado de la humanidad, se tieneque someter al método científico, que aunque no pueda aplicársele en todos los extremos de las ciencias experimentales, sí puede hacerlo a un nivel equiparable a las llamadas ciencias sociales.
Esimportante distinguir la materia prima del trabajo de los historiadores de los productos. Igualmente denotar la diferencia entre fuente y documento y el estudio de las fuentes documentales: suclasificación, prelación y tipologías (escritas, orales, arqueológicas); su tratamiento (reunión, crítica, contraste), y el mantener el respeto debido a las fuentes, fundamentalmente con su cita fiel. Laoriginalidad del trabajo de los historiadores es un asunto delicado.
La construcción de la historia del presente, deja bien en claro la posibilidad y viabilidad de la historia del presente, con sólidosargumentos, lo cual da la sensación de que serena a los historiadores más conservadores e intransigentes que niegan cualquier innovación que salga de los parámetros establecidos.
Pero el simplerazonamiento que excluye toda posibilidad de una explicación diferente y permite pasar del objetivo verdaderamente comprobado al hecho de que aporta algo.
El objeto de la historia es el estudio de loshechos pasados mediante fuentes de información de esa época, verídica y comprobable, como se explico con anterioridad, el sujeto de la historia es el hombre pues es el principal protagonista de esos...
La observacion historica.
Es de importancia para quien desee alcanzar una certeza en su investigación,el saber dudar a tiempo.
Aristóteles
El historiador se halla en la imposibilidad absoluta de comprobar por si mismo los hechos que estudia, el conocimiento delpasado será necesariamente “indirecto”.
Comparto la primera cita q rescato del trabajo de Bloch pues si la historia bien es una ciencia cuyo objeto de estudio es el pasado de la humanidad, se tieneque someter al método científico, que aunque no pueda aplicársele en todos los extremos de las ciencias experimentales, sí puede hacerlo a un nivel equiparable a las llamadas ciencias sociales.
Esimportante distinguir la materia prima del trabajo de los historiadores de los productos. Igualmente denotar la diferencia entre fuente y documento y el estudio de las fuentes documentales: suclasificación, prelación y tipologías (escritas, orales, arqueológicas); su tratamiento (reunión, crítica, contraste), y el mantener el respeto debido a las fuentes, fundamentalmente con su cita fiel. Laoriginalidad del trabajo de los historiadores es un asunto delicado.
La construcción de la historia del presente, deja bien en claro la posibilidad y viabilidad de la historia del presente, con sólidosargumentos, lo cual da la sensación de que serena a los historiadores más conservadores e intransigentes que niegan cualquier innovación que salga de los parámetros establecidos.
Pero el simplerazonamiento que excluye toda posibilidad de una explicación diferente y permite pasar del objetivo verdaderamente comprobado al hecho de que aporta algo.
El objeto de la historia es el estudio de loshechos pasados mediante fuentes de información de esa época, verídica y comprobable, como se explico con anterioridad, el sujeto de la historia es el hombre pues es el principal protagonista de esos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.