la odisea

SEGUNDO CAPITULO
2. Enclaves Jurídicos
Como se ha venido tratando hasta ahora, la Constitución chilena, que rige desde 1980, y que ha sido reformada a lo largo de los años, no ha conseguido superar el déficit de legitimidad y de democracia que la sustenta. En cuanto a lo primero, ya hemos ahondado en los supuestos políticos que se han plasmado en la carta con objeto de coartar el desarrolloplural, diverso y dinámico de una Sociedad. Sin embargo, queda un segundo capítulo por repasar. Y es que no es posible abarcar sucintamente la deuda que la constitución y la clase política de los últimos 25 años han contraído con la sociedad civil, si no se analiza el sustrato jurídico orgánico que ha dado cabida a este desafecto.
El resultado de lo anterior es producto del trabajo concitadodurante los años de dictadura en Chile por la Comisión Ortúzar, especialmente por Jaime Guzmán. Ya que fue precisamente ésta Comisión la que dio origen a los enclaves autoritarios que, jurídicamente, han logrado ponerle un tope a la democratización plena del Chile de hoy. Hipotecando de la misma forma, el desarrollo social y político a futuro.
Para efectos del siguiente ensayo, nos ocuparemos decuatro conceptos doctrinales que se dan cita en la constitución, sea porque ésta los contiene expresamente o por que los regula, en términos “generosos”, tácitamente. Y son, a saber, un neopresidencialismo reforzado (con amplias prerrogativas para la figura del presidente), un sistema de aprobación, modificación y derogación de leyes de rango constitucional con quórum supramayoritario (comocontrapeso político de una minoría hacia la gran mayoría), un sistema electoral binominal (que está orientado a mantener el status quo de la composición parlamentaria en sólo dos grandes bloques políticos) y la existencia de un Tribunal Constitucional como órgano jurisdiccional que ejerce el control represivo de constitucionalidad de las normas, acusando la gran mayoría de las veces opciones de un sólosector (como otro contrapeso político de una minoría contra la gran mayoría)1
2.1. Neopresidencialismo Reforzado.
Así las cosas, la carta fundamental que sostiene la totalidad del ordenamiento jurídico de Chile, lleva asociada dentro de sus cánones normativos, un sistema de gobierno presidencial “reforzado”. Naturalmente que, para comprender lo anterior, es preciso remitirse a aquellasmanifestaciones del concepto que en la ocupación práctica y cotidiana del cargo que ejerce el presidente, sirven para efectos de otorgarle a su magistratura un poder exclusivo y excluyente, dejando fuera y de lado el rol del parlamento y, más aún, el de la sociedad civil.
Un primer ejemplo del modelo presidencial que rige en el país, es posible constatarlo según lo consagrado en el artículo 32 de laConstitución que establece “Son atribuciones especiales del Presidente de la República”2, donde en sus numerales 1, 3 y 6 se consagra esta facultad “colegisladora” del Presidente. Concerniente al numeral 1, la Carta dice “Concurrir a la formación de las leyes con arreglo a la Constitución, sancionarlas y promulgarlas.”3 Esto le otorga, primeramente, al jefe de Estado la facultad para participaractivamente en el proceso de formación de la ley. Lo anterior, se relaciona con lo estipulado en el artículo 65 inciso primero de la norma, que manifiesta que la naturaleza de las leyes puede ser por moción parlamentaria o “por mensaje que dirija el Presidente de la República”4. Asimismo, los artículos 72 y 75 incisos 2 y 3 de la constitución, otorgan al presidente el rol de aprobar una ley previamenteaprobada por ambas cámaras del Congreso, para fijar su texto, promulgarla y luego publicarla.5
Otro rasgo autoritario del sistema presidencial que mantiene Chile, está dado en función de lo consagrado en el artículo 32 en sus numerales 3 y 6. El 3, establece la facultad del presidente para regular mediante Decretos con Fuerza de Ley, y previa delegación del Congreso Nacional, materias que la...