LA OFENSIVA TRADICIONALISTA

VI. LA OFENSIVA TRADICIONALISTA, 1813-1814


Existió un consenso, por lo menos en las Cortes, hasta que se aclaró la naturaleza de la Constitución. Ese consenso era el resultado del reconocimiento general de que el gobierno constitucional debería reemplazar al absolutismo ministerial. Ni siquiera los debates relacionados con la soberanía de la nación dividieron a las Cortes en faccioneshostiles. Según hemos dicho, la explicación de la supervivencia del consenso se encuentra en el reconocimiento dentro de las filas patriotas de que se tenía que dar una base moral para la resistencia a José. El decreto acerca de la soberanía suministró ese fundamento legítimo para la acción. Argüelles atacó al manifiesto de Lardizábal precisamente porque minaba el aspecto moral del régimen deresistencia. Si la soberanía no residía en la nación ¿permanecía exclusivamente en el rey? El decreto no solamente había suministrado a las Cortes una declaración de independencia del régimen impuesto en Madrid por las armas francesas, sino que implícitamente censuraba a los monarcas Borbones por sus acciones unilaterales en Bayona.

La complejidad de esta materia tan sólo servía para reducir elpotencial de la polarización. No era que los tradicionalistas en general disintieran notoriamente de Lardizábal, sino que las implicaciones de los argumentos presentados por este último comprometían la credibilidad en el movimiento de resistencia. Mientras la dinastía de Bonaparte siguiera en Madrid, ningún grupo político en las Cortes podría atreverse a poner en duda la legitimidad de la asamblea.Esta sola restricción explicaba el gran número de firmas tradicionalistas que aparecían al calce de la Constitución. Sin embargo, la promulgación de la Constitución coincidió con el debilitamiento del poder de los franceses en España. En el curso del año siguiente, la retirada progresiva de las tropas francesas de muchas regiones mostró la posibilidad real de que la Francia napoleónica perdierala guerra en la península. En consecuencia, las restricciones externas que hasta entonces habían inhibido a los opositores de la teoría liberal de la Constitución, quedaron eliminadas. Durante 1813 fue posible por primera vez cuestionar la legitimidad de las acciones de las Cortes, y en particular su atribución de la soberanía. Henry Wellesley describió la profunda división que existía en lospartidos al finalizar el verano de ese año, con los liberales firmemente opuestos a los tradicionalistas o serviles. Los diputados americanos mantenían el equilibrio. La retirada de los franceses, además, llevó por primera vez a las regiones conservadoras del interior de España para que quedaran dentro del alcance del nuevo sistema constitucional. Esas regiones no habían contribuido directamente a laformación de las instituciones a las que de allí en adelante se esperaba que pertenecieran1.


1. LA INQUISICIÓN y LA UNIDAD CATÓLICA DE ESPAÑA

Hasta 1813 la cuestión religiosa no intervino directamente en la discusión política dentro de las Cortes. Esa situación se modificó radicalmente. La defensa de la integridad católica de España se convirtió quizá en la principal causa de divisiones en1813. A pesar de la conservación del estamento católico que hacía el artículo 12 de la Constitución, fruto de la cooperación entre los clérigos liberales como Villanueva y los clérigos tradicionalistas alineados con Inguanzo, los serviles no creían que los liberales intentaran seriamente cumplir su compromiso. Varios dirigentes liberales, como Argüelles y Toreno, sólo a regañadientes habíanaceptado el asunto, a fin de impedir las consecuencias sociales y políticas que eran de esperarse en el caso de no hacerlo. La controversia que giraba alrededor de la abolición de la Inquisición parecía a los tradicionalistas que exhibía la falta de sinceridad de los liberales. Por su parte, los liberales deseaban eliminar una institución, abolida en la zona francesa el 4 de diciembre de 1808, que...