La Opinión Pública

El marketing Político: Del arte y ciencia de la persuasión a los resultados exitosos.

Por más que ideológicamente se trate de poner en el debate de las técnicas de persuasión la contextualización de origen de una u otra técnica de marketing político en la que tanto sofistas como la escuela de Aristóteles y Platón, finalmente el resultado será que las tres escuelas de pensamiento son usadaspara cimentar la elaboración de una campaña electoral y en consecuencia del empleo de técnicas de marketing político incluido el tema de la persuasión.
Veamos, de manera simple el pragmatismo a ultranza de los sofistas estuvo enfocado en conocer qué técnicas eran eficaces, según el evento, sin importar las razones de dicha eficacia.
Según Platón, el remedio para los males de la civilización no estáen la democracia, sino en el gobierno de reyes filósofos que gobernarán autocráticamente sin la necesidad de persuadir a las masas, Por esta razón para este pensador no había espacio para la retórica. Más bien para él, la retórica era un “pseudo arte” que trataba de las apariencias y que debía ser sustituido por la filosofía cuyo objetivo era la verdad.
En contraparte Aristóteles, reconoce laemoción y el carácter del emisor como elementos del arte de persuadir. Por tanto la retórica era un medio, no para encontrar la verdad, sino para comunicarla.
Aristóteles decía que hablar de participación ciudadana era hablar de la interacción y cooperación de los miembros que conforman una sociedad, ya que los términos sociedad y política eran para él un único término de modo que laparticipación era siempre un acto social y nadie podía participar de manera exclusiva, privada o para sí mismo. Y en un sentido más contemporáneo, para Weber, la política era la aspiración en la participación del poder, ya sea entre el estado o dentro de un estado. Visto así, dentro de las sociedades democráticas, la participación ciudadana es la pareja indispensable de la representación política, ambas senecesitan mutuamente para darle significado a la democracia.
En suma, se puede definir a la participación ciudadana como el acto social y colectivo mediante el cual los individuos toman parte en los asuntos de carácter público.
En nuestros días las campañas políticas de persuasión de fondo siguen regidas por los principios precursores del marketing político, independientemente de su evolución ysofisticación.
De manera breve basta con mirar las campañas de Andrés Manuel López Obrador para Jefe de Gobierno del Distrito Federal en el año 2000 en contraste con las técnicas de persuasión y marketing político usadas en el 2006 para darnos cuenta de que el enfoque sofista que busca la técnica útil por pragmatismo 2000 como la ciudad de la esperanza y 2006 como una víctima del sistema omártir de un desafuero que nunca llegó y si por el contrario surtieron efecto los dardos letales de Dick Morris y Antonio Solá bajo la campaña del miedo contra López Obrador.
O bien en las campañas de 1998 y 2005 de Mario Marín para Presidente Municipal de Puebla y Gobernador de la entidad del mismo nombre en donde el discurso e imagen persuasiva sustentada en una retórica fueron el comúndenominador.
En estos ejemplos la clave fue sin duda, además de los enfoque clásicos, el diseño de estrategias.
El arte de la Persuasión
En todos los casos exitosos de campañas políticas en democracias la persuasión ha jugado el papel clave en la materialización de la vitoria. Si partimos de la definición de que la democracia es un sistema político que descansa en la comunicación persuasiva laexperiencia y el análisis histórico de los procesos electorales demuestran que quién comunica y persuade está influyendo directamente en una o más personas quienes tienen la libertad de elegir entre los mensajes persuasivos que ofrecemos como candidatos y los que dirige el contrincante, por tanto podemos afirmar que la persuasión es comunicación intencionada y premeditada.
Así pues la comunicación...