la opinion publica y habermas

-Como entiende la opinión publica la segunda generación de la escuela de frank-furt
-qué diferencias hay entre ver al destinatario de los medios, y lo que se observa , en los planteamientos de la primera generación de la escuela de Frank- furt.

Sobre el concepto de opinión pública
Jürgen Habermas
Capítulo VII de Habermas, Jürgen Historia y crítica de la opinión pública. Latransformación estructural de la vida pública, Gustavo Gilli, Barcelona, 2002. Gentileza de Natalio Stecconi.
24. La opinión pública como ficción del estado de derecho y la disolución socio-psicológica del concepto

"Opinión pública" significa cosas distintas según se con­temple como una instancia crítica en relación a la notoriedad pública normativamente licitada del ejercicio del poder polí­tico ysocial, o como una instancia receptiva en relación a la notoriedad pública, "representativa" o manipulativamente di­vulgada, de personas e instituciones, de bienes de consumo y de programas. En la publicidad concurren ambas formas de notoriedad pública, pero "la" opinión pública es su común des­tinatario

Los dos aspectos de la notoriedad pública (y de la opi­nión pública) no están en una relaciónde norma y hecho, Se trataría en ese caso de coordinar una magnitud ideal de la opinión pú­blica con su configuración real; pero éste no es evidentemente el caso. Las funciones de la notoriedad pública, la crítica y la manipulativa, son claramente distinguibles. Actúan socialmen­te contrapuestas. Cada una de ellas conlleva una expectativa de conducta distinta del público: una -por enlazar con ladis­tinción ya establecida- tiene que ver con la opinión pública; la otra, con la opinión no pública

Como norma constitucionalmente ìnstitucionalizada que es la notoriedad pública (cuya base so­cial ha cambiado estructuralmente respecto de la situación de partida del Estado burgués de derecho), determina una parte importante de los procedimientos a los que están fácticamente obligados elejercicio y la compensación del poder. Eso "proporciona" a la notoriedad pública algo así como un destinatario que colma las expectativas de conducta que ella conlleva -no es, por cierto, este destinatario el público globalmente considerado, sino un sustituto funcionalmente capaz.

Landshut, "en el lugar tradicionalmente destinado a la opinión pública [aparez­ca] la vaporosa inclinación sentimental, ElEstado moderno presu­pone como principio de su propia verdad la soberanía popular, y ésta, a su vez, tiene que estar encarnada por la opinión pú­blica. Sin esa atribución, sin la sustitución de la opinión pública como origen de toda autoridad de las decisiones obliga­torias para todo el mundo, falta a la democracia moderna la sustancia de su propia verdad.

Dos caminos para la opinión publica:1. liberales; el libera­lismo quiso salvar la comunicación -en el ambiente de una publicidad desintegrada- de un círculo interno de represen­tantes capaces de publicidad y formadores de opinión; el libe­ralismo quiso salvar un público raciocinante en el ambiente del público meramente aclamativo. "Se comprende que sea mucho más difícil formar una opinión pública a partir del desierto desentimientos, difusas opiniones y popularizados puntos de vista difundidos por las medios de comunicación de masas, que a partir de la polémica racional entre las grandes corrientes de opinión que pugnan entre sí en la sociedad civil. Porque hay que admitir que es más difícil que nunca el que una opinión pública consiga imponerse".
2. opinión pública que prescinde por completo de criterios materialestales como racionalidad y "representación" y se limita a criterios institucio­nales. Así equipara Fraenkel opinión pública y concepción do­minante en el Parlamento y obligatoria para el Gobierno: "Va­liéndose del procedimiento de la discusión parlamentaria, la opinión pública hace llegar al Gobierno sus deseos y, a su vez, el Gobierno pone a la opinión pública en conocimiento de su política". [8]...