La opinión pública como legitimadora del poder político

La opinión pública como legitimadora del poder político
Introducción

Creo que no solo en la política, sino en diferentes ámbitos como son el laboral, el estudiantil o el deportivo, entre otros, se busca el visto bueno de la opinión pública por llamarlo de alguna manera, y es mediante éste visto bueno que se hacen “legitimas” las ideas o las acciones, pues se cuenta con cierto grado deaprobación entre los que siguen los pasos del interesado.

Las implicaciones son muchas, pues a pesar de que se pueda o no estar de acuerdo en una mayoría, si la expresión pública de un malestar o desacuerdo no sucede, entonces solo se escuchan las voces de quienes si se manifiestan, y como es de suponerse, en muchas ocasiones, la mala información, el desinterés, la confianza lejos de la razón o elsimple temor a parecer “raro” hace que los que no se atreven a expresarse se adhieran a un ideal que no necesariamente es el suyo.

Es así en la política, pues al tener la venia de la opinión pública que para este contexto entenderemos como “la opinión de la mayoría”, se establecen en el poder.
Desarrollo

Para empezar podemos considerar los “usos y costumbres” como elementos muy importantes enel proceso de legitimización del poder político, ya que dependiendo del tipo de sociedad, es posible que se estime o desestime a una familia y esta tenga acceso al poder que puede representar una buena posición política.

Aunque la necesidad de integración a la sociedad de los individuos pone en tela de juicio la legitimidad del poder político, pues al final es obvia la interferencia porllamarla de alguna manera de la mala información, la información a medias, dirigida o tendenciosa que se presenta en algunos medios de comunicación. Aprovechando la debilidad o la desidia e incluso la falta de interés de muchos individuos sobre un tema en particular, manipulan la información, sabedores de que al final, muchos de los indecisos se inclinaran por las opciones que se les presenten comomejores aunque los argumentos sean escasos, pues se verá en la necesidad de pertenecer al grupo que toma las decisiones o simplemente se apartará.

Tomando como base lo anterior, también es posible que los lineamientos que se le da a un grupo de comunicadores les impidan expresar a su opinión real sobre un tema en particular. Quiero ir un poco más lejos de lo que se menciona en la lectura de Noelle¿Podemos pensar entonces que la necesidad de integración del individuo en su ámbito laboral lo hace escribir notas de esta índole? Es decir, si trabajo para tal o cual medio de información ¿habrán cosas que puedo decir abiertamente y cosas que no? – de otra manera me expongo incluso a perder mi trabajo – Las cuales al final terminarán influyendo en la gente que tiene acceso a la información quepublico.

Al concebir a la opinión pública como la idea dominante se asume que aceptar la ideología política de un representante de manera mayoritaria, se está legitimando el poder de dicho representante pues sus ideas están en comunión con las de la mayoría. Yo lo veo hasta cierto punto relativo, pues el que su propuesta sea aceptada por la mayoría, no se está hablando necesariamente de que se estéde acuerdo. En este punto es importante hacer mención de que no es lo mismo la democracia que la opinión pública ya que la democracia, la no participativa, se remite a escoger a quien tome las decisiones por el pueblo, la democracia en su sentido más puro, es diferente a eso. Mientras que la opinión pública puede ser diferente – aunque pareciera que no – pues es posible que la decisión de escogera un gobernante no sea completamente objetiva o simplemente no exista la libertad real de hacerlo, o por el contrario, aquellos que tienen una opinión diferente, la expresan más libremente al votar por ejemplo.

En el párrafo anterior mencione la democracia participativa; Noelle en “La espiral del silencio. Una teoría de la opinión pública” menciona precisamente la importancia de quienes no...