La otra cara del reciclaje

La otra cara del reciclaje
Por Dalila Rodríguez Saavedra
La pretérrita e irreductible dualidad de las cosas, hallada en todo lo que deba considerarse como material interpretativo hacia diversos fines. Las dos caras de la moneda de las cuales, por ejemplo, no está exento el tópico del reciclaje. Aún así, en relación al impacto y las consecuencias ecológicas que este proceso ambiental conlleva,se postula que una sola de las partes es la que prevalece en favor de la ecología. Es decir que reciclar “siempre” se ve proyectado como algo superior a no hacerlo.
Se sobreentiende que la regla de las tres erres (reduce, reúsa y recicla) es la forma en que individualmente cooperamos con la causa planetaria. A tono con este mensaje se añaden a las firmas electrónicas alertas verdes de todo tipo,como: vigile si es necesario imprimir en papel, mejor es guárdelo en su archivo electrónico; si es indispensable hacerlo (piénselo otra vez o…) procure que sea en un papel reusado, o reciclado cuando menos.
Pero qué sucede si no se tiene muy claro de cómo es que ayudamos al ciclo de la vida en este proceso, o de qué modo la energía invertida al usar los dispositivos electrónicos es menosperniciosa que la tala de árboles en sí misma. Leí una vez un titular que anunciaba que el dos por ciento de la contaminación mundial por emisiones de dióxido de carbono (CO2) lo generan las tecnologías de información. De modo que no imprimir en papel y acceder tropecientas veces a la información electrónica tampoco viene a ser la mejor opción.
Faltaríamos a la realidad mediombiental del presente sidijéramos que las campañas a favor del reciclaje cayeron en oídos sordos. La mayoría de nosotros reconocemos la importancia de reciclar (y lo hacemos), de preservar los bosques, los cuerpos de agua y de que es ineludible una coexistencia –tanto teórica como práctica– entre el campo y la costas, la flora, fauna y el bien encadenado proceso ecoambiental. Sin embargo, hay matices en cuanto al tema.Los discursos que ponen en entredicho la manida consigna de recicla papel y disminuye la tala de árboles no faltan. Las personas que lo promueven –al menos como cuestionamiento y entre las que se encuentra Joseph Heath, filósofo y autor que critica la contracultura desde la óptica de la izquierda– posicionan sus argumentos no explícita y abiertamente a favor de la tala y la deforestación, peroexiste connivencia en sus razonamientos en torno a la funcionalidad, digamos, que de los bosques sustentables para estos fines. Una perspectiva que dirige la discusión a otros terrenos no menos boscosos, si se me permite el adjetivo.
Si damos vuelta de hoja a la postura clásica del reciclaje se dice que la práctica de imprimir versus la abstención cumple un importante propósito. Porque al mantenerseactiva la “industria” del papel se incrementa la plantación de árboles. Lo que favorece la producción natural de oxígeno y contrarresta la energía empleada por la contaminación electrónica creada a su vez durante el proceso del reciclaje. Informes relativos a este tema en concreto abundan en la Internet.
Otro planteamiento que debe considerarse es que en el afán de utilizar papel reciclado, ypara cumplir con las leyes ambientales (paradojas de la vida), se emplean más químicos (cloratos y otros), lo que hace muy admisible que la primera generación de papel sea después de todo más respetuosa de lo que se piensa.
En Suecia, país desarrollado y gran exportador de madera a nivel mundial, (me pregunto si las sobrevaloradas Ikeas del mundo tendrán algo que ver en ello) la masa forestal almismo tiempo es exhorbitante. En términos reducidos de lo que se habla es que la demanda del papel trae consecuentemente la oferta de árboles.
En 2008, el vanguardista Instituto de Ingenieros Mecánicos del Reino Unido cuestionaba –trascendiendo la interrogante de si es mejor reciclar o no hacerlo– la demanda de los materiales reciclados y su costoefectividad real para el medioambiente. En esta...