La Otra Transición

LA OTRA TRANSICIÓN: DEL MUNDO ANTIGUO AL FEUDALISMO INTRODUCCIÓN El autor del artículo La otra transición: del mundo Antiguo al feudalismo, Chris Wickham, parte de una base teórica marxista y estructuralista1 para llevar a cabo el análisis del periodo de transición socio-económico del modo de producción antiguo o esclavista al modo de producción feudal, periodo de ruptura del Imperio Romano, estoes, el periodo que corresponde al bajo Imperio Romano a caballo entre el fin de la Edad Antigua y el comienzo de la Edad Media. En su artículo realiza una síntesis en el que trata de explicar el periodo de transición de un modo de producción a otro respondiendo a los aspectos económicos (tributación y renta) y sus respectivas superestructuras sociales (ideología y división de clases), apoyándoseen los métodos comparativos y en los registros arqueológicos,2 para aclarar los problemas que el periodo de la transición presenta entre las distintas interpretaciones y corrientes historiográficas. En primer lugar hay que reseñar las críticas realizadas por Wickham sobre las distintas visiones tradicionales del periodo de transición desarrolladas por autores como Marx, Engels o Weber,interpretaciones de las que el autor difiere en ciertos aspectos como "cuando fue remplazado el modo de producción esclavista por el feudalismo"3. Una de las interpretaciones marxistas aceptada más tradicionales que encontramos en el artículo, es la de March Bloch quien señala por primera vez en la historiografía francesa la conversión de esclavos a siervos. Para Bloch el tránsito de un modo de producción aotro se produce inmediatamente, señala que durante las guerras de los siglos V y VI el número de esclavos aumenta pero estos no se inscriben en las haciendas esclavistas sino que se hacen tenentes, este observa que en algún momento las haciendas se derrumban y los esclavos se diseminan en tenencias, en este momento, alrededor el siglo IX, cuando la posición de tenentes libres cae, la servidumbrese fusiona con esta y, según Bloch, aparece el feudalismo, simplemente se pasa de la esclavitud a la servidumbre4. Para Wickham el análisis de Bloch en líneas generales no es equivocado sin embargo es impreciso y en consecuencia, también difiere de él; las relaciones feudales ya existían desde el año 300 d.e, durante el periodo tardoromano y hasta el colapso del Estado de Occidente, Bloch en suinterpretación obvia que las relaciones sociales feudales convivieron con el modo de producción antiguo esclavista, se trata de dos modos de producción que coexistieron conjuntamente en la misma estructura social, en ningún caso solo pudo existir un modo de producción que luego fue sustituido por otro de un plumazo, existieron distintos modos de producción durante un largo periodo de tiempo y portanto, el cambio o transición de un modo de producción a otro no pudo ser inmediato sino dilatado en el tiempo, las relaciones sociales feudales ya existían en el bajo imperio antes de que se produjera el colapso del modo antiguo que pasó a ser feudal. Siguiendo hacia adelante, encontramos que "el principal responsable de la modificación de la tesis de Bloch fue Duby. Según este autor, lasinstituciones
1

Para Wickham los trabajos de tradición althusseriana (marxista y estructuralista) han sido los más útiles para desarrollar el periodo de transición que presenta en su artículo, en concreto los trabajos de Barry Hinder y Paul Hirst de la obra Precpaitalist Modes of Productions, los cuales distinguen entre el modo de producción antiguo (igualitario en sus inicios, no explotador) del modode producción esclavista (explotador). 2 CASTRO CARVAJAL, ÁLVARO Y GARCÍA DE SOTO, MARÍA DE LOS REYES :“ Arqueología e Historia. Propuestas para una reflexión conjunta”, Universidad de Salamanca, 2010. Pág. 2. 3 WICKHAM, CRHIS: “La otra transición: del mundo antiguo al feudalismo”, Studia Histórica. Historia Medieval, VII (1989), pp. 7-8. 4 WICKHAM, CRHIS: “La otra transición: del mundo antiguo...