la palabra

SOBRE LA PALABRA Y L AS CLASES DE PALABRA S

309

SOBRE LA PALABRA Y LAS CLASES DE PALABRAS*

José Manuel González Calvo
Universidad de Extremadura

I
La palabra, como unidad lingüística, sigue siendo en la actualidad el
«fantasma del lenguaje». Parece que no existe pero planea etérea por todos
los estudios lingüísticos. Se nos resiste su corporeidad lingüística y nos
asusta suinevitable aleteo fantasmal. La imposibilidad de una caracterización universal adecuada ha conducido en unos casos a verla como simple
unidad o ente confuso de la lengua escrita, especialmente de la lexicografía.
En otros, a desecharla sin más. En otros, a considerarla como unidad del
hablar, especie de cajón de sastre donde se arrincona lo que estorba. Y en
otros se continúa con el manejo de lapalabra sin preocuparse por su definición, o partiendo de alguna de las múltiples existentes, se entienda o no, para salir del paso o apuro, del apurado trance de determinar lo que no se atina
a definir ni a prescindir de ello. En alguna corriente funcionalista se ha eliminado la palabra como unidad del sistema y se ha propuesto la de sintagma, entendido como unidad mínima funcional.
A pesar detodos estos tanteos, imprecisiones, confusiones, vacilaciones, rodeos y sustituciones, muestras claras de evidentes insatisfacciones
científicas, se sigue hablando en los estudios lingüísticos, nítida o veladamente, de la palabra y de las clases de palabras. El abandono de la palabra
en el estudio de las lenguas de la familia indoeuropea deja un vacío que no
––––––––
*

Ponencia leida en elXXIX Simposio de la Sociedad, celebrado en Cáceres en diciembre
de 1999.

Revista Española de Lingüística, 30, 2, págs. 309-329.

310

JOSÉ MANUEL GONZÁLEZ CALVO

resuelve nada y entorpece aún más los análisis. Uno de los grandes problemas de las diversas corrientes lingüísticas, más o menos formalistas o más o
menos mentalistas, que en esto no hay sustancialmente nada nuevo bajo el
sol(más bien con bruma) actual, consiste en la escasa atención que prestan
a la rigurosa determinación y definición de conceptos lingüísticos como
«palabra», «sintagma», «frase», «oración», «enunciado…» y algunas lindezas más. Son términos que se usan sin que a menudo se sepa su verdadero
alcance, pues las rápidas caracterizaciones que se hacen de ellos difícilmente dejan satisfechos ni siquiera alos que las proponen. Parece que, en este
sentido, no es la palabra el único fantasma del lenguaje. Pero ¿quién se
atreve a prescindir de la oración o enunciado, o como quiera llamarse, aun
sabiendo que en este terreno la confusión y las imprecisiones son mayores?
Hace ya algún tiempo escribí sobre el concepto de palabra y también
sobre las clases de palabras 1 . Intenté mostrar la enormedisparidad que sobre tal concepto existía, y propuse una definición que permitiera abarcar y
no marginar los fenómenos más complejos, que son siempre los periféricos
y limítrofes con otras unidades. En este campo, con el morfema, el sintagma
y los fraseologismos. Siempre he entendido que un buen método lingüístico
ha de abordar con decisión el estudio de las dificultades fronterizas entreunidades, categorías, clases, o lo que sea y se quiera nombrar. Esas zonas
de transición no solo no deberían anular definiciones rigurosas por parecer
que no es posible asir o aprehender algo por completo, sino que deberían reforzarlas al reorientarlas y precisarlas. No sé por qué hay que ver como confuso o borroso lo que probablemente sea el aspecto que muestra mejor el
movimiento o vitalidad delas lenguas, entendidas como hechos sociales e
históricos, como instituciones humanas. Más patente es lo difuso o embrollado de los métodos que se emplean para el estudio del lenguaje. La encrucijada de insuficiencia metodológica que vivimos en este final de milenio
resulta con frecuencia aterradora.
––––––––
1

José Manuel González Calvo, «Consideraciones sobre la palabra como unidad...